Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
La anarquía es lo que los Estados hacen de ella: La construcción social de…
La anarquía es lo que los Estados hacen de ella: La construcción social de la política de poder
Los neorrealistas y los neoliberales comparten en general supuestos similares sobre los agentes: los Estados son los agentes dominantes del sistema y definen la seguridad en términos de "interés propio".
El racionalismo ofrece una concepción fundamentalmente conductual tanto del proceso como de las instituciones: Cambian el comportamiento pero no las identidades e intereses.
Constructivismo
Puede contribuir significativamente al fuerte interés liberal en la formación de identidades e intereses.
La autoayuda y la política de poder son instituciones, no características esenciales de la anarquía. La anarquía es lo que los Estados hacen de ella.
El debate entre "neorrealistas" y "neoliberales" se ha basado en un compromiso compartido con el "racionalismo".
Anarquía y política de poder
Los realistas clásicos como Thomas Hobbes, Reinhold Niebuhr y Hans Morgenthau atribuyeron el egoísmo y la política del poder principalmente a la naturaleza humana, mientras que los realistas estructurales o neorrealistas enfatizan la anarquía.
La diferencia proviene en parte de las diferentes interpretaciones de los poderes causales de la anarquía.
En el neorrealismo, sin embargo, el papel de la práctica en la conformación del carácter de la anarquía se reduce sustancialmente, por lo que hay menos sobre lo que se puede argumentar: la autoayuda y la política de poder competitivo están simplemente dadas exógenamente por la estructura del sistema estatal.
Anarquía, autoayuda y conocimiento intersubjetivo
Waltz define la estructura política en tres dimensiones: los principios de ordenamiento (en este caso, la anarquía), los principios de diferenciación (que aquí abandonan) y la distribución de las capacidades.
Un principio fundamental de la teoría social constructivista es que las personas actúan hacia los objetos, incluyendo otros actores, sobre la base de los significados de que los Estados actúan de manera diferente con los enemigos que con los amigos porque los enemigos amenazan y los amigos no.
Las identidades particulares varían, pero cada identidad es una definición inherentemente social del actor basado en las teorías que los actores colectivamente sostienen sobre que constituyen la estructura de la sociedad mundo.
Las identidades son la base de los intereses.
Una institución es un conjunto o "estructura" relativamente estable de identidades e intereses.
Las instituciones pueden ser cooperativas o conflictivas.
La autoayuda es una institución, una de las diversas estructuras de identidad e interés que pueden existir en la anarquía. Los procesos de formación de la identidad bajo la anarquía se ocupan ante todo de la preservación o "seguridad" del yo.
Sistema de seguridad “competitivo”
Sistema de seguridad “individualista”
La anarquía y la construcción social de la política del poder
Los sistemas de seguridad de autoayuda evolucionan a partir de ciclos de interacción en los que cada parte actúa de manera que la otra siente que es una amenaza para sí misma, creando expectativas de que no se puede confiar en la otra.
Ser tratado como un objeto para la gratificación de los demás impide la identificación positiva con los demás para la seguridad colectiva; por el contrario, ser tratado por los demás de manera empática con respecto a la seguridad del yo permite dicha identificación.
El segundo principio del constructivismo: Los significados en función de los cuales se organiza la acción surgen de la interacción.
Los Estados depredadores y la anarquía como causa permisiva
Todos los estados buscan inherentemente el poder.
La depredación no obliga en sí misma a los Estados a anticiparla a priori con políticas de poder propias.
Una vez que el depredador emerge, puede condicionar la formación de la identidad y el interés.
En una anarquía de muchos, "todos para uno, uno para todos".
La depredación siempre llevará a las víctimas a defenderse a ellos mismos, pero si la defensa será colectiva o no depende de la historia de interacción dentro del colectivo potencial tanto como en las ambiciones del depredador.
Las anarquías "maduras" son menos propensas que las "inmaduras" a ser reducido por la depredación a una condición hobbesiana, y la madurez, que es un proxy de las estructuras de identidad e interés, es una función del proceso.
Transformaciones institucionales de la política del poder
El mundo cosificado es experimentado por el hombre como una extraña facticidad, un opus alienum sobre el que no tiene control más que como el opus proprium de su propia actividad productiva.
Los sistemas de autoayuda, por ejemplo, tienden a recompensar la competencia y castigar el altruismo.
Pueden existir tres transformaciones institucionales
de la identidad y el interés de seguridad a través de los cuales los Estados podrían escapar de un hobbesiano mundo de su propia creación.
Soberanía, Reconocimiento y Seguridad.
El análisis de la teoría de juegos de la cooperación entre egoístas está en la base conductual.
Un análisis constructivista de la cooperación se concentraría en como las expectativas producidas por la conducta afectan las identidades e intereses.
Teoría estratégica crítica y seguridad colectiva
Las relaciones entre los polos pueden ser susceptibles de
cierta reciprocidad positiva en áreas como el control de armas, pero la atmósfera de la desconfianza deja poco espacio para tal cooperación y su consecuencia transformadora
El primer paso para inducir un cambio es la propia práctica y, en particular, la práctica de "altercasting": Una técnica de control de interacción en la que el ego utiliza tácticas de autopresentación y dirección escénica en un intento de enmarcar las definiciones de situaciones sociales en formas que crean el rol que desea el ego.
Las prácticas positivas deben intentar enseñar a otros Estados que el propio estado puede ser confiable y no debe considerarse una amenaza para su seguridad.
En conclusión.....
Todas las teorías de las relaciones internacionales se basan en teorías sociales de relación entre agencia, proceso y estructura social.
Las teorías sociales lo hacen no determinan el contenido de nuestra teorización internacional, pero estructuran las preguntas que hacemos sobre la política mundial y nuestros enfoques para responder esas preguntas.
La importancia de los Estados en relación con corporaciones nacionales, nuevos movimientos sociales, transnacionales e intergubernamentales y organizaciones sociales, está claramente en declive, y las formas "posmodernas" de política mundial merecen más atención de investigación de la que han recibido.
Las identidades e intereses estatales se pueden transformar colectivamente dentro de un contexto anárquico por muchos factores: individuales, domésticos, sistémicos o transnacionales y, como tales, son una importante variable dependiente
Nombre: Fátima Estrellita Peralta Esteban
