Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Las Teorías de la Argumentación de la Segunda Generación, Existen…

- - - - La teoría de la razón práctica se complemente con una teoría de las pasiones.
      - Construir una teoría descriptiva y prescriptiva de la argumentación jurídica.
      - Conciliar la razón práctica de Kant con el escepticismo de David Hume.
      - La teoría de la argumentación tome en cuenta los aspectos deductivos y no deductivos del razonamiento, así como de los aspectos formales como materiales del mismo .
      - Establecer una vía intermedia entre la teoría ultrarracionista de Dworkin de la única solución correcta en los casos difíciles y una inrracionalista como la de Alf Ross.
      - La finalidad de la argumentación consiste en justificar las decisiones, aún cuando se pretenda persuadir.
        
        no se puede persuadir si los argumentos no están bien justificados
  - - - Las decisiones deductivas tienen dos presupuesto
        
        Los jueces tienen la facultad para identificar cuáles son las reglas válidas del sistema jurídico.
        
        Los jueces están obligados a aplicar el derecho válido,independientemente de su justicia.
- - - - Problema del cumplimiento: hace hincapié en que aunque se alcanzara un acuerdo con el discurso moral, eso no significa que las partes vayan a cumplir o aceptar el acuerdo.
      - El del conocimiento que dice que las reglas del discurso no garantizan que con ellas pueda alcanzarse un acuerdo.
      - El discurso moral tiene límites, es decir, presenta deficiencias.
  - - - Hacer referencia a una regla o principio como premisa mayor.
      - Argumentar a partir de la consecuencia como premisa normativa mayor y de ahí, derivar la conclusión.
      - Seis grupos de reglas y formas de la justificación externa:
        
        La argumentación dogmática
        
        El uso de los precedentes
        
        Los métodos de interpretación
        
        La argumentación práctica general
        
        La argumentación empírica
        
        Los argumentos jurídicos especiales
        
        Reglas de la justificación interna
        
        Son necesarios los pasos del desarrollo que permitan formular expresiones cuya aplicación al caso no sea discutible
        
        Articular el mayor numero posible de pasos de desarrollo
        
        Siempre que exista una duda sobre las premisas hay que aducir una regla que decida la cuestión
  - - - Todo hablante solo puede afirmar aquello que él mismo cree.
      - Ningún hablante puede contradecirse.
      - Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto A debe estar dispuesto a aplicar F a cuaqluier otro objeto igual a A en sus aspectos relevantes.
      - 4.Todo hablante solo puede afirmar aquellos juicios de valor y de deber que afirmaría.
      - Distintos hablantes no pueden usar la misma expresión con distintos significados.
      - Las reglas de razón definen las condiciones más importantes para la racionalidad del discurso. Son reglas relacionadas con la fundamentación, igualdad de derechos, universalidad y no coerción.
        
        Todo hablante debe fundamentar lo que afirma, a no ser que pueda dar razones que justifiquen el rechazar una fundamentación.
        
        Quien pueda hablar puede tomar parte en el discurso.
        
        Todos pueden problematizar cualquier aserción, todos pueden introducir cualquier aserción en el discurso.
        
        A ningún hablante puede impedirsele ejercer sus derechos fijados en las reglas de la razón.
        
        Las reglas de transición exponen cómo resolver los problemas que surgen cuando se pasa de un tipo de discurso a otro.
        
        Para cualquier hablante en cualquier momento es posible:
        
        Pasar de un discurso teórico a uno empírico y viceversa
        
        Pasar a un discurso de teoría del discurso
        
        Pasar a un discurso de análisis del lenguaje
        
        Relación entre la moral y el Derecho
        
        Los principios son el vínculo entre Derecho y moral
        
        La aplicación requiere de un discurso fundamentador, una justificación y, ello vincula la racionalidad práctica o mal a través de la tesis de la pretensión de corrección.
        
        Existe una conexión conceptual necesaria entre Derecho y moral correcta.
        
        1 more item...
- - - - La justificación debe ofrecerse de acuerdo con las siguientes dimensiones.
        
        La dimensión de adecuación al orden jurídico
        
        La dimensión de moralidad política
        
        Despliega su crítica en tres fuentes:
        
        En contra del realismo
        
        En contra del utilitarismo
        
        En contra del positivismo jurídico
        
        La moral no sirve para justificar el sistema jurídico sino como criterio material para determinar la validez de las normas del sistema jurídico en los casos concretos, como práctica social.
        
        Principalista: apertura a la moral.
        
        Teoría del Derecho como integridad.
        
        Critica las teorías semánticas
        
        Aquellas según las cuales el significado de la palabra Derecho viene dado por ciertas reglas de uso, aceptadas por la comunidad lingüística, de modo que los juristas seguirán principios linguisticos para juzgar las proposiciones acerca del Derecho.
        
        Están afectadas por el aguijón semántico
        
        Hay dos tipos de acuerdos
        
        Los empíricos se dan cuando, frente a un determinado caso, se conocen cuáles son los fundamentos de Derecho
        
        1 more item...
        
        Los teóricos son aquellos que problematizan sobre qué es lo que configura los fundamentos.
        
        1 more item...
        
        El interprete de una práctica social deberá proponer un valor para dicha práctica
        
        La actitud interpretativa se compone de dos factores
        
        Consiste en la presuposición de que la práctica posee un "sentido", sirve a ciertos propósitos o valores.
        
        Supone el reconocimiento de la primicia de los valores frente a las reglas, implica flexibilidad en la aplicación de las reglas que constituyen la práctica.
- - - - Las razones pueden ser
        
        Institucionales: aparecen vinculadas a roles o a instituciones para evitar la arbitrariedad y la no atención a una reclamación.
        
        Autoritativas: consisten en apelar al precedente o a cualquier tipo de autoridad jurídica; leyes o doctrina.
        
        De corrección: se sustentan en la imparcialidad, justicia y equilibrio entre las partes.
        
        Fácticas: permiten justificar enunciados fácticos, bien se trate de hechos adjudicativos o legislativos.
        
        Interpretativas sirve para apoyar una determinada interpretación de los textos.
        
        Críticas se utilizan como instrumento para cuestionar alunas de las razones anteriores.
        
        Argumentos jurídico
        
        Inductivos
        
        Van de lo particular a lo general, pueden ser vistos formal o materialmente y, se utilizan, sobre todo en la argumentación sobre los hechos aunque también en la argumentación de normas cuando se emplean analogías.
        
        Abductivos
        
        Es una inducción que se caracteriza porque cumple una función heurística dado que se utiliza para conjetuar algo con carácter derrotable y revisable.
        
        Deductivos
        
        Implican el empleo del silogismo formal, de la inferencia y de la deducción.
        
        Argumentos usuales en el Derecho
        
        Silogismo modus ponens
        
        contrario sensu
        
        a pari
        
        a fortiori
        
        Hay diferentes tipos de razones
        
        Teóricas: Para creer en algo
        
        Razones prácticas: Para actuar
        
        Razones explicativas: Explican las causas, fines o consecuencias de un fenómeno o de una acción.
        
        Justificativas: Se aducen para que una acción resulte aceptable.
        
        Otra clasificación de las razones las divide en:
        
        Razones que se refieren a otras razones
        
        Razones que tienen fuerza en los casos en que se aplican pero fuerza o alcance cortado en otros casos.
        
        Existen razones perentorias que determinan el curso de la acción o la decisión, y las no perentorias que no lo determinan: el curso de la acción o la decisión.
        
        Razones independientes del contenido y dependientes del mismo.
        
        Una clasificación adicional es:
        
        5 more items...
      - Tres concepciones de la argumentación
        
        Material
        
        Lo esencial no es la forma de los enunciados, sino en los contenidos de las premisas y de la conclusión para determinar si son correctas o plausibles.
        
        Pragmática
        
        Contempla a la argumentación como una actividad lingüística que privilegia no la dimensión sintáctica o semántica del lenguaje sino su componente pragmático.
        
        Formal
        
        Abstracción de los contenidos de las premisas, se considera correctas, y a partir de esas premisas se realizan inferencias deductivas para llegar a la conclusión.
        
        Admite componentes burocráticos y coercitivos. Insiste en que el Derecho no es una pura convención, sino que está permeado por elementos que nunca han sido queridos por nadie, que están por encima de las conciencias individuales.
        
        Los valores jurídicos son los elementos que trascienden el carácter puramente técnico del Derecho y de la argumentación.
      - Acudir al papel del contexto para identificar las posibles falacias y para argumentar bien.
        
        Se deben respetar los principios del discurso crítico racional
        
        Obligación de motivar todas las decisiones
        
        Deliberar en público
        
        Independencia
        
        Imparcialidad