Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
REGLAS DE LA DISCUSIÓN CRITICA, MÁXIMAS CONVERSIONALES Y MODELO TOULMIN -…
REGLAS DE LA DISCUSIÓN CRITICA, MÁXIMAS CONVERSIONALES Y MODELO TOULMIN
Punto de vista pragma-dialéctico
Funcionalización:
Ve el argumento como un producto de un proceso racional y lo estudia en términos estructurales.El sentido del argumento es su función como proceso regulado dirigido a la resolución de alguna diferencia de opinión.
Socializacion:
Ve el argumento como un producto y se centra en el estudio de su validez, concibiéndolo como la derivación de una conclusión a partir de premisas.
Exteriorización:
Un acto de habla se realiza con cierta intención comunicativa. El argumento supone compromisos que se establecen a través de acciones.
Dialectización:
Estudio de la manera cómo se realizan, limitándose a un enfoque descriptivo, sin ocuparse de cómo debería realizarse para cumplir su función: resolver diferencias de opinión.
Reglas de Discusión Critica
Es un proceso en el que interactúan por lo menos dos personas con el objetivo de superar una diferencia respecto a una opinión.
Relaciones Existentes
Reglas que rigen una discusión critica
Una parte no puede mantener un punto de vista como defendido con clusivamente si la defensa no tiene lugar a través de un esquema de argumentación apropiado que se aplique correctamente.
Una parte sólo puede usar argumentos que son lógicamente válidos, haciendo explícita una o más premisas no expresadas.
Una parte no puede presentar como un punto de vista aceptado una premisa falsa ni negar una premisa que sea un punto de vista acepta do.
Una defensa fallida de un punto de vista debe resultar en que la parte se retracte de su duda acerca del punto de vista.
Una parte no puede renegar de una premisa que ha dejado implícita ni presentar como falsa una premisa que ha quedado sin expresar por la otra parte.
Una parte no debe usar formulaciones que no sean su cientemente claras o que sean ambiguas y confusas; una parte también debe inter pretar las formulaciones de la otra parte en una manera tan cuidadosa y precisa cómo sea posible.
Una parte puede defender un punto de vista sólo presentando argu mentos relacionados con ese punto de vista.
Un ataque de una parte a un punto de vista debe estar en relación con ese punto de vista que ha sido presentado por la otra parte.
Una parte que presenta un punto de vista está obligada a defenderlo si es interprelada por la otra parte a hacerlo.
Afirmación del Consecuente: