Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Communication publique - Coggle Diagram

- - - - DIFFERENCES ENTRE LES 2 FONCTIONNEMENTS :
        ➡ Dans le cadre d’une communication, l’évolution des points de vue se fait sur la base d’un échange argumenté et rationnel qui emporte au ﬁnal la conviction des participants et qui aboutit à un consensus. L’objectif de la communication, c’est l’entente au sens fort du terme et de construire une solution commune : une somme d’actions collectives ne peut être le fruit que d’un échange communicationnel. La négociation n’a pas pour but de trouver une entente mais de faire valoir son propre point de vue.
        ➡ La communication apporte de la stabilité sociale puisqu’on adhère authentiquement et véritablement au résultat, qui correspond à ma vision du monde. Il n’y a aucune contrainte dans la communication. Toutefois, la stabilité sociale ne veut pas dire que les valeurs ne referont pas l’objet de discussion par la suite.
        ➡ La valeur de la communication, c’est d’échapper aux intérêts particuliers : on participe tous ensemble pour faire reculer le système sur ses bases pouvoir & argent.
      - Caractéristiques :
        
        Chacun accepte de faire évoluer son propre point de vue tout en cherchent à produire un changement dans l’opinion de l’autre : il y a une réciprocité. A ce stade, pour être en communication, il faut avoir la volonté de l’être : ce n’est pas spontané. Cette démarche est volontaire et entend l’acceptation de faire évoluer son point de vue.
        
        Ce changement dans les opinions doit se faire de façon rationnelle, justiﬁée, argumentée. Le langage dans ce mode d’échange communicationnel n’est pas utilisé à des ﬁns de manipulation et on ne cherche pas à tirer partie (il y a manipulation quand l’échange verbal s’accompagne de menace, d’artiﬁces (notoriété) pour inﬂuencer). C’est en ça qu’Habermas entend la position rationnelle : si on n’arrive pas à se mettre d’accord, ici il n’y a pas de conséquence.
    - - Caractéristiques :
        
        Les participants conservent leurs intérêts particuliers (intérêts stratégiques).
        
        chaque partie/participant cherche à faire en sorte que l’issue de la négociation soit la plus favorable à ses intérêts particuliers, y compris au détriment des intérêts d’autres participants.
      - Résultats : le résultat d’une négociation est un compromis obtenu à partir d’intérêts non compatibles sur la base d’un rapport de force. La particularité du compromis, c’est qu’on y adhère pas forcément : il n’est pour autant pas considéré comme satisfaisant ou juste et ne génère pas l’idée d’une justice/stabilité sociale.
- - - - Plus la procédure de débat est rigide/contraignante, meilleure est la portée démocratique. Les espaces étant inégalitaires (citoyens VS Etat), avec conﬂits, c’est parce qu’il y a une inégalité structurelle qu’il faut précisément penser la communication dans ces espaces de façon extrêmement contraignante : ce sont les procédures qui permettent de réduire les inégalités.
        
        Plus un débat est informel et libre (au sens de la communication), moins sa portée démocratique est importante (contre-intuitif). Plus les procédures de débat sont contraignantes, plus l’échange est communication et plus on réussit à attaquer les inégalités
  - - - 7 ELEMENTS PROCEDURAUX à prendre en compte :
        
        Choix de la représentation : qui va représenter les différents collèges « autour de la table » ?
        Première question difﬁcile : la représentation civique c-a-d qui va représenter le pôle citoyen/associations ? Choix difﬁcile car c’est le seul collège (citoyens) qui n’est pas structuré et hiérarchisé parmi les 5 collèges. La notion de hiérarchie ici signiﬁe que les collèges peuvent autodéterminer leur représentant. Or, les citoyens ordinaires ne sont pas structurés : se pose alors la question de qui est légitime à participer ? Et QUI est légitime à décider ? Pb : C’est l’état qui va déterminer cela. C’est le seul collège qui ne peut pas s’auto-déterminer. Noeud théorique, paradoxe théorique : on veut faire participer les citoyens mais c'est l’État qui ﬁnit par décider le représentant. Il faut produire la légitimité politique.
        
        Organisation de la confrontation : L’objectif du débat public est de peser sur la décision politique, autrement ça ne sert pas à grand chose. Si à la ﬁn de toute cette procédure, tout le monde se met d’accord, le politique devra prendre une décision en accord avec ce qu’il s’est dit. La convergence des points de vue est la portée démocratique de ces débats. Mais pour cela, nous devons organiser la confrontation des points de vue (Les élus ont compris qu’une concertation qui ne se passe pas très bien génère du conﬂit. Conditions d’échange : Temps de parole déﬁni  + Le débat public, la concertation publique a pour objectif de peser sur la décision politique). Il faut s’assurer que les individus n’ont pas juste donné leur opinion mais ont argumenté, ont renforcé l’argumentation et la contre-argumentation. Accepter d’entendre l’argument des autres, contre-argumenter et être capable d’ajuster son point de vue. Un espace public qui a un intérêt particulier, du fait de sa forme, permet de ne pas avoir de revendications totales, radicales. Le travail du communicant, d’animateur est d’accompagner les parties prenantes à sortir d’un argument radicalisé. Se fait d’autant plus que l’espace est fermé.
        
        Accès à l’information et à l’expertise : il y a des dispositifs qui prévoient des formations pour les citoyens - cours formels…
        
        4. Maîtrise de la mise sur agenda : éviter que la concertation soit réduite à un processus de légitimation biaisé. La concertation publique ne peut pas se mettre en place trop tardivement. Moment de la mise en place est essentiel. Lois, chartes, ont pris en compte ce problème là puisqu’on s’aperçoit que le moment de mise en place de la concertation est un problème, on décide de mettre la concertation en amont avant que les positions se radicalisent. Si ça a des effets trop lourd d’attendre, alors on n’attend pas.
        
        Choix de représentation : deux possibilités pour s’en sortir :
        
        Cadre réglementaire qui propose des débats ouverts (puisqu'on ne peut pas résoudre du choix des citoyens) : pas de limite du nombre de membres autour de la table. CNDP = en France c’est un dispositif de concertation.
        
        Les débats fermés, tous les dispositifs qui limitent le nombre de personnes autour de la table. Sélection = 4 façons de faire : ➡ La représentation politique : on met autour de la table des gens qui ont toutes les opinions sur un sujet donné. ➡ La représentation statistique et sociologique : autant d’H que de F etc. ➡ La représentation des minorités. Préparation en amont extrêmement nécessaire. La portée démocratique d’un dispositif de concertation dépend d’un cadre procédural stricte. Besoin d'une très grande préparations pour ces débats : plus la procédure est contraignante, meilleure est la portée démocratique du dispositif. ➡ La représentation selon les critères de mode de fonctionnement en séance. Les individus qui acceptent de communiquer dans le sens fort du terme (argumenter, etc), ça veut dire que le dispositif exclut toutes les positions radicales du débat qui ne bougeront pas.
        
        Indépendance de l’instance qui anime le débat : créer des comités de pilotage (5,6,10 personnes) par des personnes amenées à organiser le débat, supposées ne pas faire valoir leurs propres intérêts et à inﬂuencer le débat dans un sens ou dans un autre. On leur fait signer une déontologie ainsi que des documents qui stipulent les problèmes que posent les débats… Il n’existe pas de procédure parfaite pour organiser le débat public. Mais ce qui est important, c’est la conscience des biais que la procédure génère et les solutions apportées pour pallier à ces derniers.
        
        Rapports entre concertation et décision politique : trois grandes voies adoptées
        • Si le lien entre la concertation et la décision est légalement établi. Dispositifs qui vont jusqu’au bout de la logique. C’est le dispositif qui prend la décision : il y a un débat et au terme du débat une décision se prend. Deux solutions : soit on arrive à se mettre d’accord, soit il n’y a pas accord donc on vote. Le vote en démocratie est la solution adoptée quand on a pas réussi à trouver un consensus.
        • Il n’y a pas de lien juridique entre débat et décision donc pas d’obligation de vote. Mais la procédure de concertation prévoit l’obligation de produire un avis collectif. Double intérêt : modiﬁe la dynamique des débats et déverrouille la radicalisation des points de vue (revendications acceptables). C’est une façon de produire de l’espace communicationnel forcé - on est obligés d’être dans la compréhension. Au sens d’Habermas, il y a très peu d’espace communicationnel spontané. Ce sont des dispositifs qui contraignent les participants à être dans une interaction communicationnelle + avis de tout le monde pèse plus lourd dans la balance.
        • Pas de lien juridique entre débat et décision.
        
        Modes de restitution de la concertation & le rapport à l’opinion publique : concernent beaucoup plus les débats fermés. Idée de prise en compte de l’interaction entre ce qui se passe en séance et à l’extérieur. Ex. : débat organisé sur la transformation du port du Havre (enjeux économiques importants), remontées des réactions par les associations, syndicats, etc… par rapport à ce qui s’était dit en séance et la semaine d’après on prenait en compte les arguments avancés. Objectif de prendre en compte l’opinion publique dans les débats fermés.  
  - - - SYSTÈME
        Le fonctionnement du système : la régulation
        On va traiter maintenant la partie système d’un point de vue théorique pour voir comment il fonctionne. Le système fonctionne sous la base de régulation : un mode de coordination des activités qui échappe à la maîtrise et au contrôle des participants. Le système est un espace marqué par des rapports hiérarchiques (qui n’est pas le cas de la société civile), et notamment des rapports asymétriques de décision. C’est l’espace décisionnel/espace des décideurs (sphère du pouvoir + sphère économique) qui prend les décisions de façon unilatérale et qui vont impacter un collectif élargi (et en l’occurrence quand ce sont des lois, tout le territoire).
      - SOCIÉTÉ CIVILE
        La société civile comprend 3 parties : les associations, les citoyens non organisés & les syndicats. Contrairement au système qui fonctionne sur la régulation, le maître mot qui marque ces espaces de la société civile, c’est la communication (voir détails sur la partie société civile).