Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Drogredenen (belangrijkste in vet) - Coggle Diagram
Drogredenen (belangrijkste in vet)
Inleiding
Wat?: bewust of onbewust gebruikte discussietrucs waarbij men niet op redelijke wijze argumenteert. Ofwel geen, ofwel irrelevante argumentatie
Niet gebruiken
ethisch niet verantwoord
verliest goodwill van discussiepartner
Oneigenlijk gebruik: drogreden wordt vaak verward met argument dat niet klopt
Niet redelijk, maar komt vaak plausibel en overtuigend over
REACTIE: niet overbluffen met jargon, rustig uitleggen wat niet klopt
Verdraaiing van de strijdvraag
ignorantia elenchi (onkunde van de strijdvraag) opzettelijk gebruikt als afleidingsmaneuver
Reageren op onbelangrijk punt of bijzaken uit betoog, of argumenten verdraaien, uit hun context halen, simplificeren, veralgemenen,...
vaak succesvol
REACTIE: dit is niet wat ik gezegd heb, je moet me geen woorden in de mond leggen
Het ontwijken van het geschilpunt
vraag naast de kwestie beantwoorden om bvb ware opinie te verbergen
NOOIT gerechtvaardigd, behalve in volgende situaties: privésfeer, gerechtelijk onderzoek,...
vaak gebruikt door politici
De petitio principi
(cirkelredenering)
om een mening te staven maakt men gebruik van die nog te bewijzen mening zelfs
argumenten enkel ietwat andere verwoording van mening
minder doorzichtig als een element uit de cirkel niet geëxpliciteerd zijn
Het
argumenten ad hominem
2 strategieën
Regulier: argumentatie aanpassen aan standpunt en denkwijze van tegenstander om deze te versterken (niet overdijven!)
Aanval op de tegenstander
3 varianten
abusive
: rechtstreekse (beledigende) aanval op de persoon, laag bij de grond
Circumstantial-variant
: indirect persoonlijke aanval: motieven van de tegenpartij voor zijn mening verdacht maken
Tu quoque
: wijzen op onverenigbaarheid in de ideeën en handelingen van de tegenstander (beschuldigen van inconsequentie)
nooit gerechtvaardigd, tenzij:
standpunt rechtstreeks betrekking op de persoon (bvb als die zich opwerpt als deskundige)
getuigenverklaring: betrouwbaarheid getuige bepaalt betrouwbaarheid verklaring
REACTIE: rustig benoemen waarom het argument niet klopt / ter zake doet
leidt tot spiraal van verwijten/beledigingen = pragmatisch argument
kan ook gebruikt worden als argumentatie aanpassen aan publiek
Het argumentum ad baculum (stok)
Tegenpartij via dreigementen onder druk zetten of beletten om een standpunt naar voren te brengen
Bijzondere vorm van het 'pragmatische argument'
REACTIE: Is dit een dreigement?
De ambiguïteitsdrogreden
Winst proberen boeken door misbruik te maken van de dubbelzinnigheid van sommige woorden of uitdrukkingen.
7.Het argumentum ad populum of de pathetische drogreden
Gelijk proberen halen door in te spelen op de gevoelens van het publiek, of deze zelfs te manipuleren
2 vormen
Argumentum ad misericordiam
je zin proberen krijgen door beroep te doen op medelijden of door je overdreven bescheiden of nederig op te stellen
aanvoeren dat iets waar is omdat het gros van de mensen iets (al dan niet daadwerkelijk) vindt of doet
Het valse dilemma
Gelijk proberen krijgen door de ander voor te houden dat er maar 2 mogelijkheden zijn, terwijl er in werkelijkheid meer zijn
Zwart - wit
Het argumentum ad ignorantium (valse analyse)
Speciale vorm van het valse dilemma
2 varianten
aannemen dat iets waar is als de onwaarheid ervan niet wordt bewezen
aannemen dat iets onwaar is als de waarheid ervan niet wordt bewezen
De scheve vergelijking of de aanvechtbare analogie (false analogy)
2 dingen met elkaar vergelijken die niet te vergelijken zijn
Het loochenen van een verzwegen argument
Doen alsof men iets niet gezegd heeft, terwijl men het impliciet wel heeft gezegd
De many questions of de strikvraag
Vraag waarin een vooronderstelling verborgen zit, waarvan de waarheid nog niet vaststaat
Het ontduiken of verschuiven van de bewijslast
Ontduiken? spreker doet alsof het niet nodig is om zijn standpunt te verdedigen, terwijl het voor de andere partij mogelijk nog discutabel is
Verschuiven? tegenstander oproepen om het tegengestelde argument te onderbouwen. "Waarom niet?"