Algunos aspectos de la controversia entre investigación cualitativa e investigación cuantitativa.
La controversia sobre la investigaci6n cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales tiene lugar en vanes dominios. Se mezclan discusiones que se erigen desde los fundamentos filos6ficos
la característica central de los métodos cuantitativos es la medición numérica que aplica a los fenómenos observados. la estadística constituye un instrumento apropiado para medir fenómenos "objetivos" y "regulares", así como para estimar su variabilidad y su grado de generalización
los métodos cualitativos serian relativistas, holistas, descriptivos, subjetivos, inductivos, especulativo, ideográfico, interpretativita, orientados a exponer el significado para los actores, etc. Los estudios cuantitativos, por otra parte serian universalistas, atomísticos, explicativos, objetivos, deductivos, orientados a la prueba de hipótesis, nomotéticos, positivistas e impondrían la teoría sociológica.
la tarea central del investigador social es entender y describir en profundidad, por medio de conceptos teóricos, si es necesario, el movimiento de las sociedades. Ahí donde el investigador se se interese por significados suele haber temas en contexto como la dimensiones numéricas (edad de los entrevistados, educación, etc.)
los métodos cuantitativos no solo dependen del tema si no también del momento que le interese privilegiar el investigador.
los conocimientos alcanzados por los métodos cuantitativos, especialmente el producido por la estadística serán los únicos validos ya que es confiable
El investigador debe estar abierto a utilizarla aproximación metodologica a que le dé los mejores frutos a las diferentes fases de una misma investigación
ambos tipos de investigaciones, limitándose únicamente a algunos temas propios de los paradigmas en contienda y a diferentes ordenes de problemas sobre los cuales se discute es una condición necesaria, aun que no suficiente para que el intercambio de puntos de vitas permita reunir conocimientos que ayuden a perfilar las diferencias de fondo.
El modo deductivo es el dominante en este enfoque, puesto que el instrumento privilegiado de construcción teórica es la lógica promocional. En este marco es también comprensible la idea de objetividad entendida como la "la adecuación representación del objeto"
cuando se trata del tea de la causalidad y su diferencia con la interpretación se habrá referencia a la segunda pregunta. El detallado analisis que realiza Hume del concepto de causalidad le lleva a concluir que asi aunque la causa sea una relación filosófica implicando contigüidad, sucesión y enlace constante.
los ingredientes presentes en la causalidad humana son; contigüidad, sucesión y relación o enlace constante.
El empirismo lógico contemporáneo le ha añadido la máxima según la cual una oración constituye una afirmación cognoscitivamente significante y puede, por lo tanto, decirse que es verdadera o falsa únicamente si es o bien 1)analítica o contradictoria, o bien 2) capaz por lo menos en principio, de ser confirmada por la experiencia.
para Cornap referirse a la causalidad implica, en primer lugar, hacer referencia a leyes generales, no son siempre formuladas explícitamente. Y, en segundo lugar, que esas leyes generales se utilizan en tanto permitieran predecir la trayectoria de los procesos. Es por ello que afirma; "relación causal significa predictibilidad"
El observador paradigmatico no es el hombre que ve y comunica lo que todos los observadores normales ven, si no el hombre que ve los objetos familiares lo que nadie ha visto anteriormente
Poco a poco va surgiendo la idea de que la observación esta condicionada por el conocimiento previo. La idea que paulatinamente se va imponiendo dentro del empirismo es que el hombre ve lo que sabe, no sabe lo que ve.
verificamos estas ideas acerca de la realidad comparándolas con datos empíricos, no con el mundo mismo. En particular, no confrontamos una proposición p acerca de un hecho o hechos f con f mismo. sino con algún dato e pertinente a f, es decir alguna evidencia en favor o en contra de p. Podemos hacer esto por que tanto p como e son proposiciones
Cuando en los trabajos dedicados a la polémica entre los métodos cuantitativos y cualitativos se afirma que los primeros son subjetivos en tanto que los segundos son objetivos
La noción popperiana de objetividad se limita, como se ha visto "a la regularización racional mutua por medio del debate critico". No deja de ser paradójico que la objetividad termine siendo un acuerdo entre intersubjetividades.
En pocas palabras no existe ningún ciertamente empírico duro como una roca y no todas las hipótesis son igualmente endebles. De hecho, algunas se apoyan en otras hipótesis que a su vez han sido confirmados de maneras satisfactoria
Es el método topológico el que dará el sentido a la acción en el dominio de la ciencia, y la explicación causal consiste en atribuir dicho sentido a la evidencia. Por otra parte, los estudios de la epistemología genética han mostrado que el individuo atribuye a los hechos que busca explicar la necesidad de las relaciones lógicas dentro de la estructura de la teoría que la intenta explicarlos
Ya que no es por el conocimiento o por un razonamiento científico por lo que derivamos la opinión de la necesidad de una causa para cada nueva producción, dicha opinión debe necesariamente seguir de la observación y experiencia
todo investigador es deudor de todo lo se haya hecho antes que el en cuanto a los avances conceptuales, por un lado, y de los que han estudiado el mismo problema o problemas conexos, por el otro.. Una pregunta bien formulada dentro de un cuerpo teórico y relevante en relaciona con lo que se sabe del tema, conlleva siempre o casi siempre una respuesta provisional, es decir, una hipótesis de trabajo.
la taxonomia nos muestra que si hay diferencias entre ambos tipos de conseptos entre cualitativos y cuantitativos. los primeros comprenden a los individuales, los de clase y a los relacionales mientras que los segundos incluyen a los cualitativos
diversas clases de conceptos se derivan las muy conocidas escala basica de medida como de intervalo y de razon
diversas clases de conceptos se derivan las muy conocidas escalas básicas de medida como nominal y ordinaria
por lo tanto es licito pasar de la escala de razón a la escala de intervalo, de esta a la ordinal y de la ordinal a la nominal
claramente no pueden aplicarse si por alguna razón no es posible construir una matriz de datos, por ejemplo, por disponer de información parcial o referida a, distintos niveles no vinculados entre sido porque el interés de la investigación radica en proponer una estructura o un sistema a partir de conocimiento de parcialidades, situación típica que enfrente la construcción de sistemas
una vez que se tiene la información hay que proceder a la asignación de marcas a las propiedades delos objetos. si las variables son cuantitativas se transcribe directamente la respuesta desde el cuestionario a la matriz de datos
el investigador que ha utilizado métodos cualitativos para recopilar su información muestra intenciones y que ha generado una matriz cualitativa de datos podría, si así lo deseara, utilizar los métodos que le proporciona la estadística
la investigación cualitativa no tiene ninguna pretensión de generalizar mas allá del tiempo y del lugar en que se llevó a cabo
lo que si ocurre con bastante frecuencia, especialmente en el caso de l investigación cualitativa orientada al diseño de políticas, es que si bien en principio es posible aceptar que no interesa la generalización los investigadores paulatina e inadvertidamente, introducen aseveraciones que van mas allá de sus datos, es decir, infieren o generalizan
click to edit
Fernando Cortez