Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

La sociedad Internacional y sus miembros, B) La condición de sujeto del…

- - - - En cuanto entidad soberana, el Estado reúne en su plenitud, como también hemos
        visto, todas las características que se derivan de ser sujeto del D.I.: es un sujeto pleno de este orden jurídico. Según la nota de soberanía, que es consustancial al Estado, la naturaleza del poder estatal consiste, por un lado, en un poder autónomo supremo o summa potestas en la conducción de sus relaciones con sus propios sujetos aspecto
        interno), y, por otro, en un poder de determinar libremente su conducta con respecto a los otros Estados
      - El Estado, como persona de Derecho internacional, debe reunir las condiciones siguientes:
        1) Población permanente;
        2) Territorio determinado;
        3) Gobierno;
        4) Capacidad de entrar en relaciones con otros Estados
        
        1. La población es el conjunto de personas que de modo permanente habitan en el
        territorio del Estado y están en general unidas a éste por el vínculo de la nacionalidad.
        Al caracterizar a la población como permanente se está haciendo referencia a
        su estabilidad relativa sobre el territorio del Estado, la cual no parece que tenga que verse afectada por la práctica del nomadismo de ciertas comunidades humanas que,no obstante, moran habitualmente dentro del espacio físico estatal.
        
        2. El territorio es el espacio físico dentro del cual la organización estatal ejercita en
        plenitud la propia potestad de gobierno, excluyendo en él cualquier pretensión de ejercicio de análogos poderes por parte de otros Estados. A los ojos del D.I. resultan irrelevantes las disparidades territoriales entre los distintos Estados, tales como la mayor o menor extensión del territorio o incluso la discontinuidad territorial.
        El territorio abarca un conjunto de espacios (la superficie terrestre, ciertos espacios marítimos próximos a ella en el supuesto de un Estado costero, el espacio aéreo suprayacente) en los cuales el Estado despliega con el máximo de intensidad sus poderes soberanos y no meras competencias de tipo funcional como aquellas de las que, según veremos, puede disponer en otros espacios.
        
        3. El gobierno en sentido lato es la expresión de la organización política del Estado. Órganos encargados de llevar a cabo la actividad social del Estado, tanto en el interior como en el exterior, a través de la creación de normas jurídicas que se impongan la población y a la propia organización gubernamental en general dentro del territorio del Estado, y, en fin, a través de la existencia de un poder político autónomo respecto de los otros poderes que ejercen su actividad en la sociedad.
        El conjunto de los órganos del Estado, esto es, el gobierno lato sensu, debe ser efectivo, en el sentido de estar en condiciones de desarrollar las funciones estatales en la esfera interna y de hacer frente a los compromisos del Estado con otros sujetos del D.I. en la esfera externa
    - - Según Carrillo Salcedo: se nos muestra como un principio constitucional del Derecho internacional, símbolo del hecho de que este último opera sobre la base de coordinación entre los Estados y no de subordinación entre los mismos, y su esencia consiste en el derecho a ejercer las funciones de Estado en un plano de independencia e igualdad respecto de otros Estados.
      - Una expresión concreta de la soberanía es la igualdad soberana de los Estados,
        recogida en la Carta de las N.U. (art. 2, apartado 1) como uno de los principios rectores de la Organización Mundial.
        Significa que en virtud de dicho principio todos los Estados tienen iguales derechos e iguales deberes y son por igual miembros de la comunidad internacional, pese a las diferencias de orden económico, social, político o de otra índole.
      - La exclusividad de la competencia significa que, en principio, en un territorio determinado sólo se ejerce una competencia estatal, para lo cual la autoridad que gobierna en dicho territorio excluye la intervención de cualquier otra autoridad, monopolizando todos los poderes la coacción, el poder judicial, la organización de los servicios públicos) en el medio jurídico que dicha autoridad tiene asignado.
- - - - A) Teniendo en cuenta el carácter discrecional del reconocimiento y su frecuente
        vinculación a factores políticos, no puede decirse que exista en el D.I general una regla que, con base en el principio de efectividad, obligue a reconocer a los gobiernos de facto cuando efectivamente ejerzan un control sobre el territorio y la población; aunque sí se puede sostener que un reconocimiento prematuro, es decir, otorgado cuando la situación de cambio político interno aún no se ha consolidado, puede constituir un acto internacionalmente ilícito en tanto contrario al principio de no intervención en los asuntos internos de otros Estados.
      - B) Si se admite que todo gobierno efectivo y estable es un gobierno en el sentido
        del D.I. y que del hecho de haber nacido por vías no constitucionales no se derivan límites jurídicos a su competencia internacional, la aplicación de criterios políticos que
        supongan una valoración de la calidad del nuevo gobierno desde un determinado punto de vista ideológico puede, a su vez, llegar a suponer una violación del expresado principio de no intervención.
      - C) Aun no existiendo en el D.I. general una regla que establezca la obligación
        de no reconocer o dejar de reconocer a gobiernos «ilegales» en ciertos casos y en este sentido es significativo el caso del gobierno sudafricano antes del giro radical que propició las elecciones de abril de 1994, con el que numerosos países seguían manteniendo relaciones oficiales, podría llegar a establecerse por vía convencional una obligación de romper relaciones diplomáticas en este sentido el art. 41 de la Carta de las N.U. que prevé esta medida como sanción) o no reconocer como legítimo a un gobierno que viole obligaciones internacionales básicas, sobre la base de la decisión de un órgano competente de una organización internacional.
      - D) Teniendo en cuenta los ya aludidos principios de efectividad y de no
        intervención, no parece posible mantener indefinidamente como había hecho México en sus relaciones con España entre 1939 y 1977 el reconocimiento de
        un gobierno en el exilio aquel que reivindica su autoridad sobre un Estado en el que ejercen el poder efectivo otras autoridades, pues tal actitud puede pasar a
        convertirse en una ficción cuando las expectativas de retorno al poder por parte degobierno desplazado se disipan con la consolidación de la nueva situación, lo que
        puede justificar la legítima protesta del gobierno efectivo en exigencia del respeto por los terceros del ejercicio de su soberanía territorial; de hecho, los Estados
        suelen atender en estos casos al criterio de la efectividad para dejar de reconocer en la práctica como gobierno de un Estado al que ya no posee el poder y el control
        sobre el territorio del Estado.
        l