Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Detección de fraudes o falsedades, Sagan, C. (1995). Un Dragón en el…

- - - - Separación de variables
        
        Analizar las circunstancias de un fenómeno
        
        Registro y evaluación de las consecuencias al cambiar una variable
        
        <<Experimentos doble ciego>>
        
        Quien registra los resultados de los cambios en las variables tanto quien los experimenta por su cuenta, no deben conocer dicho cambio
        
        El conocimiento en el cambio de las circunstancias por parte de algún involucrado puede influir en el registro de los resultado, aunque sea de forma inconsciente
        
        Escenarios independientes con variables distintas
        
        De esta forma, el registro de los cambios y sus consecuencias será más fiable
    - - El medio con el que se construye y comprende un argumento razonado
    - - La curiosidad y el cuestionamiento deben ser aptitudes inherentes de los científicos
  - - - Se le concede una aceptación provisional
        
        Componentes del equipo (herramientas del pensamiento escéptico)
        
        Debe haber una confirmación independiente de los <<hechos>> siempre que sea posible.
        
        Alentar al debate sustancioso sobre la <<prueba>> de los defensores con conocimiento de todos los puntos de vista
        
        Los argumentos de la autoridad tienen poco peso
        
        En ciencia no hay autoridades, como máximo, expertos
        
        Analizar varias hipótesis, pensar en las diferentes maneras de explicar lo que se deba explicar
        
        Pensar en las pruebas mediante las que se podría refutar sistemáticamente cada una de las alternativas
        
        La hipótesis que sobrevive tiene más posibilidades de ser la respuesta correcta que simplemente aceptar la primer idea que haya surgido
        
        Cuantificar los datos siempre que la información manejada lo permita
        
        Será más fácil discriminar las hipótesis que se manejen
        
        La información cualitativa también es importante pero es más difícil analizar y discriminar esa información
        
        Las cadenas de argumentación deben tener todos sus eslabones funcionales, no sólo la mayoría
        
        Navaja de Occam: Si dos hipótesis explican datos igualmente buenos, se debe elegir la más simple
        
        Validar las hipótesis en función de si pueden o no, ser falsificada
        
        Las proposiciones que no pueden comprobarse ni demostrarse, no valen mucho
        
        Reconocimiento de Falacias lógicas
        
        <<Razonamiento>> que carece de validez lógica
        
        ad hominem: Atacar al interlocutor en lugar de rebatir su argumento
        
        "Como el doctor Smith es un fundamentalista de la Biblia, no deben tomarse en cuenta sus objeciones a la teoría de la evolución"
        
        ad verecundiam: Tomar por cierto un argumento solamente porque su enunciador es un experto en el campo
        
        "Colgate, la marca número uno recomendada por odontólogos" / "Los médicos dicen que tomar café es malo"
        
        ad consecuentiam: Aceptar el argumento/hecho porque de no hacerlo, las consecuencias serán negativas
        
        "El acusado en un afamado juicio de uxoricidio fue declarado culpable, de no haber sido así, habría sido un incentivo para que otros hombres maten a sus esposas"
        
        ad ignorantiam: Se sustenta algo bajo la declaración que no puede demostrarse lo contrario y viceversa; También puede ocurrir por el descarte de una idea compleja por parte del enunciador debido a su complejidad
        
        "No hay prueba irrebatible de que los ovnis no estén visitando la Tierra, por tanto, los ovnis existen" / "La humanidad no pudo haberse originado de los monos, somos muy distintos"
    - - Se niega su aceptación o se invalida
- - - - Las condiciones en las que se genera ese intercambio van a variar en función de varios factores
        
        Campo del origen de la información
        
        Metodología empleada en la obtención de dicha información
        
        Interés de los involucrados en las ideas intercambiadas
        
        Similitud en los sistemas de creencias y pensamiento de los interlocutores
        
        Las evidencias presentadas pueden no ser aceptadas por algunas personas
        
        Existe mucha evidencia científica sobre fenómenos comprobados (cambio climático, efectividad de las vacunas, etcétera)
        
        No siempre es <<suficiente>> evidencia
        
        Independientemente de la cantidad y calidad de la información, no siempre es posible que el interlocutor la acepte
        
        Post-verdad
        
        1 more item...
        
        La comunicación efectiva tampoco es suficiente en muchos casos
        
        Las diferencias en las opiniones generan conflicto, pero no son una razón para evitarlas
        
        Las opiniones se conforman de distinta manera
        
        Algunas son débiles o temporales
        
        Otras son intensas o duraderas
        
        Algunas más se vuelven parte de nuestra identidad
        
        Las dudas en estas ideas nos conmociona directamente porque se trata de una duda sobre nosotros mismos
        
        2 more items...
        
        Situación social / económica / política / de los interlocutores
        
        Nivel y tipo de educación que hayan recibido
  - - - Debe ser manejada de forma estricta y precisa
      - La evidencia es la base fundamental en la comunicación de esta información
    - - Los propósitos y objetivos son diferentes
      - Las herramientas utilizadas para su comunicación son más variadas y laxas
      - La información debe permanecer íntegra, pero debe ser simplificada
  - - - La forma en la que se presenta la información puede cambiar en función de estos intereses
      - A veces, incluso es distorsionada o censurada