Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
PROYECCIÓN DE LOS RESULTADOS, CONFRONTACIÓN DE COSTOS Y BENEFICIOS -…
PROYECCIÓN DE LOS RESULTADOS
Proyectar los resultados es el paso más difícil, hay que considerar que existen complicaciones incluso morales.
Optimismo: no hay que ser tan optimistas, es necesario estudiar posibles escenarios para no caer en esto. Muy importante la información sobre el tema para un programa por ejemplo. En "futuro perfecto", elaborar una lista de algunos otros resultados adversos.
Tomar en cuenta la perspectiva del otro: intentar ponernos en el lugar del otro para tener una idea de qué haría o cómo actuaría. Desde patrón, desde empleado, desde organización, etc.
Efectos secundarios no deseados: hay efectos que se pueden anticipar y otros que no. En Pp algunos efectos que se pueden anticipar son: riesgo moral, la sobrerregulación, los buscadores de renta.
Es importante prevenirlos para que no se generen más costos o se tengan resultados negativos.
Modelos causales: dependen mucho las relaciones causa - efecto en la proyección de los resultados
Propone separar el problema en partes (lo contrario a los videos) con una estructura causal
Modelos de mercado:
equilibrio a través de intercambio (bienes y servicios por ejemplo)
Modelos de producción:
parámetros en donde los valores se salgan de rango; fallas o fraudes que no permitan llegar al propósito inicial. También se pueden considerar en un sistema de optimización.
Modelos organizacionales y políticos
Procesos evolutivos:
mecanismos de selección y cómo los individuos se seleccionan a sí mismos.
Estimaciones de magnitud: hay que considerar la magnitud y la dirección del resultado. Es importante proporcionar un rango o un punto estimado.
Costos éticos del optimismo: los analistas normalmente no cargan con los costos de sus errores, es importante hacer énfasis en la preocupación de los efectos secundarios. Aunque se pretenda generar efectos buenos, esto no siempre puede pasar.
Matriz de resultados: aunque no se quiera presentarla al final, es de suma utilidad para evaluar algunos elementos y conceptos. (para el informe final se puede incluir una versión más corta de la matriz)
CONFRONTACIÓN DE COSTOS Y BENEFICIOS
Predominio: No es necesario confrontar costos y beneficios entre las alternativas porque una de ellas parece dar mejor resultado respecto a los criterios que se evaluaron de las demás alternativas.
Normalmente sí es necesario evaluar costos y beneficios
Hay miles de casos en donde los costos y beneficios son muy distintos, ya que también hay beneficios sociales; carreteras, horarios de biblioteca, tiempos extra, etc.
Atribución múltiple: esto complica la clasificación y ponderación de los costos ya que muchas veces la no solución puede ser lo mejor.
Análisis del mínimo aceptable o punto de inflexión: es mejor expresar las ponderaciones en términos de magnitud y dirección. Obviamente esto es difícil cuando los costos y/o beneficios no son medibles.
Análisis del mínimo aceptable, lo que permite es estructurar los costos y beneficios de alguna manera en que se puedan medir de manera aceptable o pertinente. Dilema de cuánto vale una vida por ejemplo.
Incertidumbre: A veces el decisor debe hacer una elección y muchas veces existe incertidumbre acerca del futuro.
Sin la proyección de resultados no se puede confrontar ni ponderar.
El error muchas veces está en querer hacerlo en términos de alternativas y no de resultados esperados
DECIDIR: Aunque tú no tomes la decisión, es mejor pretender que sí. Hay que decidir qué se va a hacer y si esto resulta ser un problema es porque probablemente algo está mal en el análisis de costos y beneficios.
Si tú no te convences de la viabilidad, no vas a poder convencer a nadie más