Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

行政法(圖書館) - Coggle Diagram

- - - - 二、信賴表現
        
        指當事人因信賴而展開具體之信賴行為，包括運用財產及其他處理行為，信賴表現須與信賴基礎有因果關係。
        
        信賴表現必須是「具體表現於外部的行為，單純主觀上的願望則不是」，重點在於證明「信賴利益」
        
        不論是作為或者是不作為，都可以是人民的信賴表現。
        (只要是法律上講的行為，都可以是信賴表現)
      - 三、信賴值得保護
        
        下列三種不值得保護其他可以
        
        (一)如當事人基於詐欺、脅迫或賄賂方法而獲得行政處分，則不能構成信賴保護。
        
        (二)對重要事項提供不正確資料或為不完全之陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者，亦不構成信賴保護。
        
        (三)當事人明知或因重大過失而不知行政處分違法者，如:地區管轄錯誤、行政處分欠缺文件等，亦不構成信賴保護。
        如法規定有施行期間或因情勢變遷停止適用時，不得主張信賴保護原則。
      - 一、信賴基礎
        
        令人民信賴之國家行為
        
        EX: 行政處分、法規命令(原則上所有國家公權力行為皆可構成信賴基礎)---O
        無效之行政處分不得作為信賴之基礎----X
    - - 主要係針對人民信賴現存之法秩序，因該法秩序之突然變更，至人民權益受損時之保護制度。國家不得因違反自己過去的言行主張，而侵害信賴此一言行之相對人的利益。亦即人民因信賴既存之法秩序並據以安排其生活時，倘因該法秩序發生變更，以致人民之權益可能因此受損害時，國家應採取特定之保護措施。
    - - 具體行政行為(行政處分)
        
        B.財產保障(損失補償)
        把基礎行為撤銷，給錢來補償
        
        公益>信賴利益
        
        A. 存續保障
        讓一個信賴基礎行為可以繼續存在下去的意思
        
        人民信賴利益>公益
      - 抽象行為(法律或法規命令)
        
        A.制定過渡期條款
        
        B.採取合理的補救措施
    - - 三、信賴表現
        
        1.必須有客觀上具體表現信賴之行為。
        
        2.純屬法規適用對象主觀之願望或期待而未有表現已生信賴之事實者，則不在保護之列，蓋任何法規皆非永久不能改變，法規未來可能修改或廢止，受規範之對象並非毫無預見。
      - 四、需有信賴利益存在
        
        1.因信賴而生之實體法上利益(依舊法規已取得之權益)。
        
        2.惟人民依舊法規預期已取得之利益並非一律可以主張信賴保護，仍須視:
        
        (1)該預期可以取得之利益，依舊法規所必須具備之重要要件是否已經具備。
        
        (2)該上位具備之要件是否客觀上可以合理期待其實現，或經過當事人既欲施以主觀之努力，該要件有實現之可能等因素決定之。
      - 二、信賴基礎
        
        行政法規、行政處分等。
      - 五、信賴值得保護
        
        以負面列舉方式認定，信賴利益不值得保護者
        
        1.就法規有重大明顯違反上位規範情形者。
        
        2.就法規係因主張權益受害者以不正當方法或提供不正確資料而發布者。
        
        3.無行政程序法第119條所列三種情形。
      - 一、不得適用信賴保護原則之情況
        
        1.行政法規預先定有施行期間。
        
        2.經有權機關認定係因情勢變遷而停止適用。
      - 六、信賴之保護方式
        
        1.合理之補救措施(如信賴利益之損失補償，或以法律明定新、舊法律應分段適用於同一構成要件事實等，惟其內容仍應符合比例原則與平等原則)
        
        2.訂定過渡期間之條款
  - - - 二、必要性
        
        在所有適當性的措施中，必須選擇其中對當事人最小之侵害。
        
        又稱最小侵害原則。
      - 三、狹義比例性原則
        (衡平性、均衡性、衡量性、過度禁止原則)
        
        手段與目的之間要成比例，不能為達成很小的目的，使人民損失過大。
        
        通過必要性的手段所侵害的私益要拿來跟採取該手段所達成之公益比較
        
        EX:舉牌命令解散聚在立法院的人民，侵害人民集會遊行自由及一般行動自由 VS 保全立法院周邊交通安全及政府人員恢復辦公之公益--O
      - 一、適合性(適當性原則)
        
        國家所採取的措施必須是有助於達成所欲追求之目的者。
        
        又稱合目的性原則。
        
        只要求手段有助於目的的達成=只要可達成目的之手段都算符合適合性。
    - - 憲法第23條
        「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」
      - 行政程序法第7條
        行政行為，應依下列原則為之:
        一、採取之方法應有助於目的之達成。
        二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
        三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
    - - 比例原則是指國家為達成某一特定目的(結果)，而採取某一種方法或措施，必須符合合理、比例之原則。
      - 又稱禁止過度原則。
      - 強調目的與手段間之均衡，因其係以避免國家權力作用行使之恣意與逾越，為調和公益與私益，實現實質正義的一種理性思考法則。
    - - 釋604【違停罰死你】
        一行為不二罰:一個行為只能處罰一次，以免過度評價而違反比例原則。
        一行為:「法律意義之一行為」立法者以法律規定，用兩小時的間隔，把自然意義上的一行為切割成法律上的數行為，則國家即具有多數的處罰權。
        EX:違停八小時，立法者以兩小時為間隔切割成四個行為，所以國家可以處罰四次。
        
        釋485【受益行政給得太多】
        「給付行政亦有可能違反比例原則」
        EX:眷村改建給予原眷戶優惠OK，但如果用原眷戶1坪可換建後的建物100坪的優惠方式，則因「給得太多」而可能違反比例原則。
        
        釋699【拒絕酒測吊銷駕照】
        吊銷駕照----侵害【工作權】、臨檢---侵害【人身自由】
        因為酒後駕車的危險性很高，危害公益性甚大，且與侵害人民權益兩相權衡，遂認為該規定適合於比例原則而合憲。
        
        釋732【交通事業土地徵收】
        ※引用
        憲法第十五條規定人民財產權應予保障，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。
        
        釋749【計程車執業期中犯法廢止執業登記】
        舊法:計程車駕駛在執業期中，犯竊盜詐欺贓物妨害自由或刑法部分罪責，經一審法院判決有期徒刑以上，吊扣執業登記。經法院判決有期徒刑以上，廢止執業登記並吊銷其駕駛執照。
        爭議:法條涵蓋過廣，立法目的是在禁止司機利用駕駛計程車之期間犯竊盜等罪，但若依法條文義，會變成縱使司機沒有利用計程車犯罪，而只是休息時間走路去竊盜，但是仍然是在執業登記之有效期間內犯竊盜罪，還是會被禁業--------違反比例原則。
        解釋文:僅以計程車駕駛人所觸犯之罪及經法院判決有期徒刑以上之刑為要件，而不問其犯行是否足以顯示對乘客安全具有實質風險..已逾越必要程度，不符憲法第23條比例原則，與憲法第15條保障人民工作權之意旨有違。
  - - - (二)權利失效
        公法上誠實信用原則之制度，係指實體法或程序法上之權利人，於其權利成立或屆至清償期後，經過長時間而不行使，義務人依其狀況得推論其已放棄權利之行使者，該權利雖未消滅，亦不得再行使。因行政法上之權力失效非法律所明文，因此，即使予以承認，適用時亦應從嚴為之。
        
        權利失效要件
        
        2.相對人正當信賴權利人不行使權利，而有積極之處分行為，以致權利人再行使權利時，對相對人造成不可期待之重大損害。
        
        3.權利人有可歸責事由，權利人不知其得行使權利者，不能任其有可歸責事由。
        
        1.權利人長期不行使其權利
        
        此項權利性質上可拋棄。
      - (三)禁反言
        法律禁止權利人行使權利時，前後行為矛盾。在權利人長期不行使其權利並且導致義務人有正當理由信賴權利人已不會再行使其權利，其後卻又突然主張其權利時，將會有權利人前後行為矛盾之現象，此種現象被認為是違反誠信原則，進而不再允許權利人主張該權利。
      - (一)權力濫用
        權力濫用禁止原則，係指權利人權利之行使，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之。
  - - - 行政自我拘束原則是指行政規則如經由反覆適用，建立規律之行政慣例，從而依平等原則產生行政之自我拘束，無合理事由，不得對相同個案為差別待遇。而此種行政之自我拘束原則，亦為行政規則得成為行政法法源之理由所在。
    - - 一、需有行政慣例之存在
      - 二、行政慣例本身是合法
      - 三、須行政機關就該事件有決定餘地(包刮行政裁量權及判斷餘地)
    - - 行政機關於作成行政處分時，對於相同或具有同一性之事件，應受合法行政慣例(行政先例)之拘束，如無實質之正當理由，及應為相同之處理。而所謂行政慣例，係指行政上同一或具有同一性之事項，經過長期、一般、繼續且反覆之施行，即可認為已成為行政措施上之通例。
        
        行政機關對於類似事件向來都是如此處理，因為向來都是這樣處理類似的事件，所以就會形成一個行政慣例，然後這個行政慣例再透過反覆的一直被遵行，然後人民就會產生一種信賴，相信自己的案件因為過往行政機關是這樣處理類似的事件(行政慣例)，所以自己的案件也會被這樣處理，因此如果行政機關沒有正當理由的話，就不能作相反的處理，而此時就即產生了行政自我拘束原則。
    - - 行政規則在行政機關及公務員之內關係上雖具有拘束力，惟對於外部之一般人民，僅有反射作用，而無直接之外部效力。
      - 行政機關所為之行政處分，如違反該既有之行政慣例存在之行政規則，相對人或利害關係人即得主張該處分違反行政自我拘束原則與平等原則，而提起行政救濟。
  - - - 一、平等原則指的是實質平等。
        二、平等原則是鼓勵差別待遇而非禁止。
        三、差別待遇必須合理。
    - - 釋649【視障按摩】
        過去:非視障者不得從事按摩業--優惠性差別待遇。
        現:造成「盲人=按摩」弱勢者被歧視的更深，製造階級仇恨。
        侵害非視障者的工作權--違反比例原則。
        
        釋666【罰娼不罰嫖】
        從事性交易之行為人，僅以意圖得利之一方為處罰現象，
        而不處罰支付對價之相對人。
        
        釋728【祭祀傳男不傳女】
        法條沒有提到要傳給男或女，但現實上大多以男子才有祭祀權。
        大法官認為不違憲：只要差別待遇之目的是合理的差別待遇，未構成恣意，即屬合憲。本件差別待遇是為了1.維護法秩序之安定2.遵守法律不溯及既往原則3.保障人民結社自由、財產權、契約自由、私法自治。
        
        釋694【納稅扶養年齡】
        過去:20-60歲無謀生能力親家屬符免稅名額--形成因受扶養人之延齡不同而為差別待遇。
        區別對待的手段與目的欠缺實質關聯的因素--違憲-違反平等原則
        
        臺北高等行政法院108年度訴字第1272號判決
        【矮子就不能當消防人員嗎】
        消防人員考試規定身高要160，但世界各國對消防人員都沒有身高限制，也沒有科學根據矮會影響勤務效能。--過度侵害人民應考試服公職權及公民平等服公職權。
        可透過實際操演體能檢測，達成考選適當人才。
        
        人民不能因為國家機關長期未取締人民之違法行為而主張信賴保護原則。
        機關有怠於行使權限，致使人民因個案違法狀態未排除而獲得利益情形，並非行政機關所謂行政處分之存續使人民產生信賴，自無信賴保護原則之適用。從而，亦無基於信賴保護原則進而主張不法平等之餘地。
        ※申論
        最高行政法院93年判字第1392號判例
        憲法之平等原則要求行政機關對於事物本質上相同之事件作相同處理，乃形成行政自我拘束，惟憲法之平等原則係指合法之平等，不包含違法之平等。故行政先例需屬合法者，乃行政自我拘束之前提要件，憲法之平等原則，並非賦予人民有要求行政機關重複錯誤之請求權。
  - - - 法律明確性原則:對立法權要求，法律內容應明確。
      - 授權明確性原則:連結立法權與行政權。
      - 行政行為內容明確性原則:對行政權之要求，行政行為之內容應明確。
    - - 一、授權明確性原則
        
        釋394:「此項授權條款雖未就授權之內容與範圍為明確之規定，惟依法律整體解釋，應可知立法者有意授權主管機關，就營造業登記之要件、營造業及其從業人員之行為準則、主管機關之考核管理等事項，依其行政專業之考量，訂定法規命令，以資規範。」
        
        【整體關聯意旨解釋原則】並為後續大法官解釋所沿用
        
        裁罰性處分--從嚴審查，無法律明文規定即違憲。
        反之---從寬審查。
        
        法律授權行政機關為一定行政行為時，該授權之目的、範圍、內容須具體明確。
      - 二、法律明確性原則與行政行為內容明確性原則
        
        要求法律的規定必須夠清楚明確，讓人民能夠看得懂，因為人民看懂了也才有辦法遵守。
        
        可理解:可以運用不確定法律概念，只是這個不確定法律概念必須讓人民得以理解
        
        可預見:要求【受規範者】得以預見
        EX:會計師法，會計師看得懂就好，一般人民看不懂沒關係
        
        可審查:不排除個案中得由專家學者等組成委員會加以審查
      - 重要釋字
        
        432【會計師】
        ■必須使其能預見其何種作為或不作為構成義務之違反及所應受之懲戒為何，方符合法律明確性原則。
        ■苟其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，即不得謂與前揭原則相違。
        ■係在確立會計師之行為標準及注意義務所為之規定，要非會計師作為專門職業人員所不能預見，亦係維護會計師專業素質，增進公共利益所必要，與法律明確性原則及憲法第十五條保障人民工作權之意旨尚無違背。
        
        545【醫生】
        ■所謂「業務上之違法行為」係指醫師於醫療業務，依專業知識，客觀上得理解不為法令許可之行為
        ■非泛指醫師之一切違法行為，其範圍應屬可得確定；「業務上之不正當行為」則指醫療業務行為雖未達違法之程度，但有悖於醫學學理及醫學倫理上之要求而不具正當性應予避免之行為。
        ■不確定法律概念予以規範，惟其涵義於個案中並非不能經由適當組成之機構依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以確認，則與法律明確性則尚無不合。
        
        689【狗仔跟拍案】
        ■無正當理由，跟追他人。
        ■保護個人身心安全、個人資料自主、公共場域中不受侵擾之自由。
        ■系爭規定之意義及適用範圍，依據一般人民日常生活與語言經驗，均非受規範者所難以理解，亦得經司法審查與以確認，與法律明確性原則上無違背。
        
        617【猥褻不猥褻誰說了算】
        其意義並非一般人難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，與法律明確性原則上無違背。
        
        636【誰是流氓】
        本條例第二條第三款規定之欺壓善良、第五款規定之品行惡劣、遊蕩無賴均屬對個人社會危險性之描述，其所涵攝之行為類型過於空泛，非一般人民依其日常生活及語言經驗所能預見，亦非司法審查所能確認......因此上開欺壓善良及品行惡劣、遊蕩無賴之規定，與法律明確性原則不符。
        
        1 more item...
- - - - 對象:不特定人
        效力:反覆發生
        
        EX:法律、法規命令
    - - 對象:特定人
        效力:一次完結
        
        EX:行政處分(罰單)
  - - - 規規細辦綱標準
        
        緊急命令
        
        緊急危難、重大變異，元首發布，具有變更或取代法律之性質
        憲法>緊急命令>法律
        
        釋543
        一、不能依現有法制，亦不及依循正常立法程序採取必要對策因應才可發布。
        二、具有暫時替代法律、變更法律之效力。
        三、以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則。
        四、但若欲授權，應於緊急命令中明文規定其意旨，並於立法院完成追認程序後，由執行機關再行發布，然後一定要送立法院審查。
        
        法規命令
        
        行政機關依據法律授權，單方面制定頒布可直接對外部人民生效、具有抽象、一般性質的法規範。
        
        行政規則
        
        上級機關對下級機關；長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力的一般、抽象的規定，其制定毋庸法律授權，亦不需對外公布。
    - - 國家之下具有法律上一定獨立地位之行政主體，在憲法或法律保障之自治權限範圍內，就其自治事項，所訂定之一般、抽象之規範。
        EX農田水利會組織章程、公立大學學則
        
        1.自治條例
        
        針對自治事項或上級法規之授權，並經地方立法機關(高雄市議會)通過
        
        (2)罰鍰最多10萬
        罰鍰、其他種類行政罰(勒令停工、停止營業、吊扣執照、其他一定期限內限制或禁止為一定行為)
        
        (3)有罰則-送行政院及中央各主管機關「核定」。
        無罰則-備查(直轄市/縣市-中央各主管；鄉鎮市-縣政府)
        ※核定後才生效；備查前就已生效
        
        (1)冠地方自治團體之名
        
        EX: 屏東縣法規標準自治條例
        
        2.自治規則
        
        針對自治事項，依職權、法律之授權、法規命令之授權、自治條例之授權，訂定自治規則
        
        3.委辦規則
        
        辦理上級機關委辦事項，依法定職權、法律授權、中央法規之授權，訂定委辦規則
        
        4.自律規則
        
        地方議會之議事規則
    - - Q:條約是否為行政法法源
        A:與法律同一位階
        Q:條約與國內法律衝突
        A:特別法優於普通法
        
        兩法律衝突時
        1.母法優於子法
        2.後法優於前法
        3.特別法優於普通法
  - - - 客觀要件:長期性反覆履行之慣行
      - 主觀要件:一般人民對該慣行具有法的確信
      - EX:既成道路、公用地役關係
        1.為不特定公眾通行必要，非僅為通行便利或省時。
        2.公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事。
        3.經歷之年代久遠而未曾中斷。
    - - 1.司法院大法官解釋---------是法源
      - 2.判例與決議--------不是法源
        
        判例:法院在諸多判決中，經過檢選審核程序，將其中具有先例價值者，做成判例要之加以公布。
        
        決議:最高法院/最高行政法院庭長法官聯席會議
        就特定法律問題所表示之統一見解。
      - 3.一般司法判決
    - - 補充性
  - - - 法律優位原則(消極的依法行政):
        下位規範不得牴觸上位規範
      - 法律保留原則(積極的依法行政):
        涉及人民權利限制之問題，尚須有法律授權方可限制之
  - - - 一、大法官-審查、廢止權
      - 二、法官-審查權、拒絕適用、無廢止權
    - - 法官合理確信牴觸憲法-裁定停止訴訟-提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由-聲請大法官解釋
    - - 一、行政審查
        
        上級機關得予以撤銷或停止，並得命其變更
      - 二、立法審查
      - 三、監察審查
      - 四、考試審查
      - 五、司法審查
  - - - 二、特定施行日期，特定日起發生效力
      - 三、失效
        
        (一)有期限
        
        (二)因法規之性質失效
        
        (三)廢止
        
        (四)大法官宣告失效
        
        (六)自動失效
        特定期間內未公布施行，欠缺特定要件即自動失效
        
        (五)新法取代
      - 一、法規明定自公布或發布之日施行，3日後發生效力
    - - 一、意義
        不將規範效果延伸到法律生效前的事件(法安定性、人民權益保障)
      - 二、制度目的
        (一)法律生活穩定，免受法突襲
        (二)維持權益，保障依法享有既得權
        (三)維繫法律尊嚴、政府公信，落實信賴保護
      - 三、類型
        
        (一)真正溯及既往：已終結案件回溯適用。
        
        (二)不真正溯及既往：未終結案件回溯。
- - - - EX採購
        
        招、審、決-公法-異議/申訴
        履約、驗收-私法-調解/仲裁/民事訴訟
    - - ※結語
        雙階理論之提出非意在界定行政行為屬性為公法性質或私法性質的標準，甚至不是要同時提出一個「前階公法+後階私法」的公式。
        雙階理論之提出僅是在提醒我們正式法律關係中複數行為、複數請求權及複數權利義務關係存在的可能性。因此，雙階理論雖名為雙階，但事實上可能更多。