Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Андерсен "воображаемые сообщества" - Coggle Diagram
Андерсен "воображаемые сообщества"
НАЦИЯ
Андерсон отмечает сложность определения нации как понятия и предлагает следующее определение в своей работе:
«воображённое политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное»
нация воображается
ограниченной
, потому что даже самая крупная из них, насчитывающая, скажем, миллиард живущих людей, имеет конечные, хотя и подвижные границы, за пределами которых находятся другие нации.
ни одна нация не воображает себя соразмерной со всем человечеством
Она воображает себя
СУВЕРЕННОЙ
Характеристики нации:
воображаемая
(члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев по нации);
ограниченная
(даже самая крупная нация имеет конечные, хотя и подвижные границы);
суверенная
; является сообществом (нация всегда понимается как глубокое, горизонтальное товарищество)
НАЦИОНАЛИЗМ
для понимания национализма следует связывать его не с принимаемыми на уровне самосознания политическими идеологиями, а с широкими культурными системами, которые ему предшествовали и из которых - а вместе с тем и в противовес которым - он появился.
национализм не был произведен эрозией религиозных убеждений
национализм не сменяет религию
гомогенное пустое время
(Беньямин)
в котором одновременность, поперечна, перпендикулярна времени:
то есть события рассматриваются как происходящие одновременно, но не связанные между собой
был пример про то, что жена и любовник любовницы мужа не знают друг о друге, но живут в одном воображаемом сообществе в одно и то же время
романы и газеты - базисная структура форм воображения
роман - то, где герои живут одновременно и параллельно друг другу, могу даже не пересекаться, но быть частью одного целого
восприятие времени
Американец никогда не повстречает и даже не будет знать по именам больше чем небольшую горстку из 240 с лишним миллионов своих собратьев-американцев. У него нет ни малейшего представления о том, что они в любой данный момент времени делают. Однако есть полная уверенность в их стабильной, анонимной, одновременной деятельности.
Идея социологического организма, движущегося по расписанию сквозь гомогенное, пустое время, — точный аналог идеи нации, которая тоже понимается как монолитное сообщество, неуклонно движущееся вглубь (или из глубины) истории.
воображаемые сообщества могут быть в разных частях света, но будут понимать друг друга за счет общей системы символов - общего языка
было три способа понимания: через Коранический арабский, через церковно-латинский, через экзаменационный китайский - основанные на религии
локализация изданий и адаптация печати под язык страны привела к утрате понимания общих языков многими людьми
первым было представление о том, сто какой-то особый письменный язык дает привилегированный доступ к онтологической истине, и именно потому, что он - часть этой истины
**
печатные языки закладывают основы национального сознания
У ВСЕХ СОВРЕМЕННЫХ "НАЦИЙ" ЕСТЬ СЕГОДНЯ СВОИ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ЯЗЫКИ"
капитализм + развитие печати + осознание фатальности человеческой языковой разнородности (не было и нет возможности всеобщей языковой унификации) = рождение новых воображаемых национальных сообществ
истины языки пропитаны импульсом к обращению
«воображаемое сообщество» — это не представляемая возможность общения между собой, но представляемое общее, нечто более интенсивное, чем любого рода «общество», нечто более глубоко укорененное, нежели исторически во многом случайные границы «нации-государства», какой бы смысл ни вкладывался в эти границы националистами или их противниками.
понятие воображаемых сообществ
САИД СХОДСТВА
рассматривают колониализм
они оба исследуют отношения власти между Западом и Востоком; колониальная эпоха - период максимального неравенства в этих отношениях, следы колониализма сохраняются и в повседневном мире
ссылаются на Фуко
оба рассматривают рождение идеи, которая в современном им периоде считается объективной данностью (идея нации, идея культурного превосходства Европы) и пытаются развенчать "естественность" этой идеи (нации - это сконструированные сообщества, которые не всегда существовали; "Восток" был сконструирован Европой как заведомо низший по статусу оппонент)
САИД ОТЛИЧИЯ
Андерсен отмечает большую роль экономических отношений (печатного капитализма, торговли, бизнеса) в развитии национализма и колониализма, Саид же почти не говорит об экономике, делает упор на культуру и науку
Саид ругает ориенталистов за то, что они не дают восточным людям голоса и говорят за них, сам же при этом только западных людей и цитирует
а вот Андерсен тут молодец, у него много цитат азиатских авторов
Саид пишет про Ближний Восток, а Андерсен - про Дальний, и их теории можно экстраполировать на весь Восток
Андерсен пишет понятнее и приводит простые примеры для понимания концепций
.
Саид и Андерсен оба пишут про то, как Европа определяет себя, но делают это совершенно по-разному
Андерсен пишет про трансевропейский слой двуязычной интеллигенции, объединенный латынью и христианством и осознающих себя частью одного сообщества благодаря им
Саид пишет про Европу, определяющую себя от противного Востоку и стремящуюся возвысить себя за его счет
воображаемое сообщество "держится" на общем языке (истина-языке или печатном национальном языке), а также на одновременном движении по расписанию сквозь гомогенное пустое время