Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

La controversia científica, un fundamento conceptual y metodológico en la…

- - - - La educación científica debe capacitar para la crítica y debe permitir que los jóvenes, en nuestro caso los docentes en formación del programa de Licenciatura en Química, consideren que su intervención en la sociedad es necesaria, desde una perspectiva de cambio para mejorar colectivamente; esto permite generar razonamientos derivados de los propios valores de la escuela, relacionados con los modelos y fenómenos que son relevantes para los alumnos y que contribuyen a su educación científica, esto es «enseñar a razonar»
        
        Con esto se obtiene un conocimiento activo
        
        Que es aquel que puede aplicarse y requiere 4 elementos: una pregunta, una estructura de conocimiento en la cual tenga sentido la pregunta, ejemplos de cómo responder la pregunta y una argumentación que estructure la respuesta (Izquierdo, 2007)
        
        Con lo anterior es posible
        
        analizar de qué manera son planteados los argumentos que estructuran los docentes en formación y mediante qué valores ejercen una argumentación reflexiva, pues en las controversias científicas se han identificado claramente 2 tipos de valores: los epistémicos y los no epistémicos
        
        Autores
        
        1 more item...
- - - - (2) De teoría, remiten al disenso respecto cuestiones meramente teóricas
      - (3) De principios, son las más complejas en su resolución, puesto que remiten al debate los principios metodológicos y ontológicos que subyacen a la actividad investigadora
      - (1) De hechos, tendrían que ver con las regularidades del mundo que obtenemos a partir de la experimentación en el laboratorio
      - (4) Mezcladas, son controversias en las que confluyen ámbitos sociales diferentes: ciencia, política, moralidad, etc.
    - - Clausura por consenso: diversos implicados dentro de la controversia aceptan que algunos de los resultados obtenidos son suficientes para dar por cerrada la polémica, aunque no a partir de un argumento absoluto y definitivo
      - Clausura procedimental: es aquella que considera acabada una controversia una vez han sido seguidas unas pautas de análisis diseñadas, anteriormente con esta finalidad
      - Clausura por argumento clave: se utilizan los recursos de la investigación científica ajena sin comprobar su veracidad
      - Clausura por muerte natural: son aquellas controversias en las que los investigadores o implicados dejan de lado los problemas debatidos ante la aparición de nuevos problemas que se convierten en una nueva controversia, sin que la controversia inicial haya sido resuelta
      - Clausura por negociación: sería el tipo de clausura que podríamos denominar «constructivista»
    - - • Las disputas consistirían en polémicas que tienen como objeto de partida una divergencia bien definida, debida a actitudes, preferencias o sentimientos particulares; estas se disolverían o conducirían a polémicas sobre otros tópicos
      - • Una controversia respondería al punto medio entre una discusión y una disputa: habiéndose iniciado con un problema, llevaría a la aparición de múltiples divergencias, a una pluralidad de problemas entre los que cabría considerar el modo de clausurar la controversia
      - • Las discusiones serían polémicas cuyo objeto estaría centrado en tópicos bien delimitados
- - - - b) integridad
      - c) humildad
      - a) constancia
    - - Que en la construcción del conocimiento científico escolar es importante la discusión y el contraste de las ideas, pues para aprender ciencia es necesario aprender a hablar, escribir y leer ciencia de manera significativa; entonces, sería necesario dar importancia a la construcción del conocimiento propio de la ciencia escolar, por tanto la discusión de las ideas en el aula y el uso de un lenguaje personal que combine los argumentos racionales y los retóricos permitirán que el lenguaje formalizado propio de la ciencia tome todo su sentido para el alumnado (Sardà Jorge y Sanmartí Puig, 2000)
- - - - • Los agentes se representan en forma de círculos.
      - • Los principales argumentos presentes se representan en forma de cuadrados
      - • Los diversos tipos de contactos entre los diversos elementos pueden ser:
        
        i. Relación o contacto causal entre los elementos, que se representan por una línea recta que los une
        
        ii. Influencia, si se establece una relación unívoca entre los 2 elementos y se representan por una flecha
        
        iii. Simbiosis, cuando ambos agentes se influyen mutuamente y se representa por una flecha doble
    - - Se intenta aproximar la ciencia y la tecnología a la sociedad, con una vocación didáctica, pues se tiene el conocimiento científico y el conocimiento social separados por una línea que no es excluyente, permitiendo una flexibilidad de los argumentos, sin necesidad de basarse únicamente en uno de estos 2 aspectos.
- - - - Existen así procesos psicológicos superiores como (PPS) y la ZDP
        
        Los PPS son explicados por Vigotsky como: lenguaje, atención, memoria, conceptualización, juego simbólico, lecto-escritura, actitudes y razonamiento, los cuales son producto de razonamientos sociales que tiene la persona con sus semejantes, para luego interiorizarse o hacerse parte del individuo
        
        La ZDP es un concepto que define una zona donde la acción docente tiene gran incidencia para facilitar el desarrollo de los PPS, los cuales son imprescindibles para la estructuración de argumentos válidos; de esta manera se busca ayudar a los estudiantes a internalizar y readaptar la información nueva, incorporando así sus experiencias previas a sus estructuras mentales, lo cual posibilita que los docentes en formación tengan una transformación argumentativa mediante las controversias científicas
      - Metodología
        
        La investigación se realizó durante 4 meses en 4 sesiones, con 26 docentes en formación de Licenciatura en Química, en el espacio académico de Bioética. Se pretendió fortalecer sus habilidades argumentativas a partir de temas específicos que involucren aspectos políticos, sociales, científicos y éticos, Para el desarrollo de estos propósitos se diseñaron distintas actividades basadas en la investigación acción participativa, divididas en 6 fases:
        
        FASE III: Es la fase investigativa; en esta fase el docente en formación se informará sobre los temas a tratar en las controversias
        
        FASE IV: Controversia científica; cada sesión tenía una duración de 2 h, dividida específicamente en 4 momentos, dirigida por el moderador quien se encarga de: explicar la dinámica de la controversia, permitir que se desarrolle adecuadamente cada momento, tomar los argumentos claves para la clausura y realizar las observaciones
        
        • Momento 2: 10 min para construir una introducción argumentada sobre su posición hacia el tema y luego, 5 min de exposición
        
        • Momento 3: Preguntas y contra preguntas; los participantes tienen la opción de formular preguntas abiertas al otro grupo, de las cuales se puede generar contrapregunta. En este momento se dedica mayor cantidad de tiempo debido a que es la parte más fundamental de la controversia.
        
        • Momento 1: División en 2 grupos de 13 docentes en formación uno a favor y otro en contra; esta postura es elegida por los participantes de la controversia
        
        • Momento 4: Finalización de la controversia, dándose una clausura por negociación denominada así por Tom L. Beauchamp (Vallverdú, 2005)
        
        FASE II: Aplicación del instrumento validado en la fase i, determinando el punto de partida en cuanto a estructuración argumentativa por parte de los docentes en formación
        
        FASE V: Se aplicó un instrumento final de evaluación similar al instrumento inicial, con el fin de identificar el fortalecimiento argumentativo, propositivo y la forma con la que se logra integrar la ciencia con la sociedad, que permita una reflexión más profunda del papel del docente en la formación de seres humanos y así percibir su responsabilidad con su entorno.
        
        FASE I: Revisión de literatura para la construcción del marco referencial
        
        FASE VI: Se analizó el instrumento inicial y final a partir del modelo ZDP propuesto por Vigotsky (Páez Salcedo, 2009) y la superestructura argumentativa, según van Dijk (Sardà Jorge y Sanmartí Puig, 2000). Posteriormente se hicieron las transcripciones de los videos analizados para realizar los análisis de los videos tomados de cada controversia científica por medio del modelo MADiC (Vallverdú e Izquierdo, 2010).
- - - - como parte final
        
        la discusión se hace necesario realizar las comparaciones pertinentes tanto en los instrumentos como en las controversias, para corroborar los efectos de la controversia científica como estrategia de enseñanza, en la mejora crítico-argumentativa de los docentes en formación, y observar qué tan determinante e influyente fue la metodología utilizada
- - - - Puede seguir teniendo un papel importante en el resto del proceso formativo, ya que debido a su versatilidad permite ser usada para la enseñanza ˜ de conceptos específicos los cuales a través de su desarrollo histórico han sido el centro de grandes enfrentamientos entre científicos
        
        En el proceso de las 4 controversias los docentes en formación evidenciaron paulatinamente un avance respecto a 2 puntos
        
        el primero se refiere a la fundamentación teórica para fortalecer sus argumentos
        
        el segundo al análisis del impacto social de los avances tecnológicos
        
        La controversia científica permite crear interés en los estudiantes mejorando actitudes y aptitudes crítico argumentativas en pro de ciudadanos reflexivos en diferentes situaciones, lo cual es importante en los formadores de niños, adolescentes, jóvenes y adultos, al innovar metodológica y actitudinal mente en el desempeño en el aula
- - - - • Antón Almudena menciona en su artículo Organismos modificados genéticamente: «Los métodos clásicos de mejora genética (elección e hibridación) han permitido obtener nuevas especies de plantas e híbridos, con mejores rendimientos productivos o con características agronómicas más favorables
      - • La Organización Mundial de la Salud (OMS) en sus principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos menciona: «En la investigación médica es deber del médico proteger la vida, la salud, la intimidad y la dignidad del ser humano».
      - • En su artículo, José Ramón Acosta Sariego manifiesta: «las biotecnologías han permitido ‘‘tocar’’ y manipular literalmente las estructuras moleculares para abrir una senda de grandes esperanzas y torvas preocupaciones, por lo que los organismos modificados genéticamente (OMG) pueden significar en términos de beneficios y peligros potenciales.»
  - - - • En el mundo entero mueren animales en pruebas cosméticas antes de que cualquier producto llegue a sus manos, lo prueban directamente en los animales para ver cuál será su posible efecto y los someten a pruebas en sus cuerpos
      - • El siguiente párrafo nos habla de cómo la industria especializada ofrece la fecundación invitro
      - • Qué piensa frente a esta frase: «La dignidad del ser humano exige que los niños no sean producidos, sino procreados.»