Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

HEGEMONÍA Y RELACIONES INTERNACIONALES/ APROXIMACIONES TEÓRICAS CRÍTICAS…

- - - - dos niveles de intermediación son fundamentales para comprender a la hegemonía: 1) el de la
        producción y la organización social, o ámbito de la reproducción, y 2) el de la competencia o ámbito del ordenamiento de la sociabilidad mundial dominante.
        
        Si la crisis se define como un campo extra social de intervención de grandes intereses,
        donde son los que poseen el monopolio para otorgar las soluciones a la misma, entonces las sociedades actuales deberemos esperar a que un nuevo ciclo inicie, como consecuencia de determinaciones que no
        comprendemos y no nos compete
        
        Si la crisis, en cambio, es de carácter orgánico, sistémico, civilizatorio y está compuesto por
        ámbitos, procesos, contextos y escalas diversas, que ver al todo y donde el todo se desestabiliza y se transforma continuamente; es decir, si se trata de una verdadera crisis radical.
- - - - se erige como forma de
        racionalidad total, de valor único y universal, pero así también por su carácter excluyente que niega la racionalidad de formas de pensamiento no apegadas a sus estándares teórico-metodológicos.
      - En ese amplio espectro se incluyen tanto racionalidades no convencionales y potencialmente
        potencialmente, pasando por las humanidades y el denominado sentido común
        
        El modelo de las llamadas “dos culturas” responde al rompimiento con algunas de esas
        racionalidades disruptivas, que no serán contempladas como conocimientos de validez comprobada y comprobable.
        
        Las Ciencias Sociales se debatirán a partir de entonces entre las pretensiones
        de cientificidad que las acerquen a los modelos nomotéticos imperantes en la teorización de las llamadas ciencias duras
        
        que deben ser debidamente
        comparadas entre ellas para obtener resultados más apegados a las realidades, extrayendo las posibles regularidades y aislando las variables no comparables, en un ámbito más apegado a los modelos ideográficos.
        
        Se entendió como un campo de observación de la realidad y de búsqueda de certezas, en donde el principio de objetividad reinaba en un doble sentido: 1) el análisis neutro de un objeto de estudio, y 2) la división entre un sujeto cognoscente y el objeto
        cognoscible.
        
        la teoría tradicional puede entenderse como: Un conjunto de proposiciones acerca de un ámbito de objetos, conectadas entre sí de tal modo que a partir de algunas de ellas se pueden deducir las restantes.
        
        La teorización en Relaciones Internacionales, se presentaba más como una
        necesidad estratégica de dominar, regular y controlar, que como una legítima preocupación de conocer y comprender el mundo.
        
        La pretensión de comprender al mundo tal y como es y no como debiera ser, que enmarca
        el denominado primer debate en Relaciones Internacionales y que tiene como resultado el triunfo del realismo al terminar la Segunda Guerra Mundial, 9 se totalmente apegada al pensamiento que busca las certezas, al plantear la simetría entre pasado y futuro, y también se basa en la división dicotómica y tajante entre sujeto y objeto, planteando al mismo tiempo una visión antropocéntricay fatalista, transhistórica e inmutable, que condiciona los acontecimientos mundiales, apegándose a la creencia de la repetición del pasado en el futuro
        
        revolución conductista de las décadas de los cincuenta y sesenta fue la protagonista del llamado segundo
        debate, también llamado intraparadigmático, ya que no cuestionó los fundamentos teóricos del realismo imperante, sino sólo sus métodos de investigación y análisis.
        
        1 more item...
- - - - Se dio la introducción de otros enfoques relevantes, como el
        posmodernismo, los enfoques feministas, el poscolonialismo, el constructivismo, la sociología histórica, entre otros.
      - El neogramscianismo se negó a aceptar las constantes que determinan la
        configuración del sistema internacional, la realidad dada que es objeto de análisis y comprensión, el economicismo inherente a las explicaciones provenien- tes de la teoría internacional y la formulación de supuestos que sólo actualizar a la perpetuación de la relación de dominio en la escala mundial.
        
        Refuta la
        visión realista / neorrealista-neoliberal y, en parte, del Sistema-mundo, acerca de la necesidad de que exista un Estado poderoso que se imponga a los demás su dominio, a través de su
        preponderancia económica-militar, para que pueda surgir un orden mundial.
        
        La noción de Estado
        debe incluir los enclaves de la estructura política dentro de la sociedad civil. En Gramsci, dichos enclaves adoptan formas histórico-concretas –la iglesia, el sistema educativo, la prensa y todas las
        instituciones que ayudan a producir ciertos modos de comportamiento y determinadas expectativas de acuerdo con el orden hegemónico
        
        las formas históricas del Estado se encuentran determinadas, por la transición de las formas de propiedad y de producción que fueron introducidas
        mediante una revolución pasiva que determinó la transformación del todo social, desde la etapa absolutista hasta la fase netamente capitalista
        
        el
        neogramscianismo considera al Estado como el lugar en el cual ocurre los conflictos sociales, pero también en donde se construyen las hegemonías que son susceptibles de extrapolarse hacia escalas
        internacionales
        
        la afirmación de Gramsci se refiere
        a que “los cambios básicos en las relaciones de poder u ordenamiento mundial, que son observados como transformaciones en el equilibrio militar-estratégico y geopolítico, pueden ser trazados hacia
        cambios fundamentales en las relaciones sociales ”
        
        La hegemonía, el revolucionamiento social
        y el desarrollo de las fuerzas productivas empujan al internacionalismo, por lo que “la perspectiva es internacional y no puede ser sino internacional”
        
        considera al Estado como actor fundamental de las
        relaciones internacionales, pero sólo en la medida en que éste se presenta como el campo en el cual ocurre las relaciones sociales que sientan las bases de la hegemonía
        
        2 more items...
- - - - 1) como forma dominante de reproducción de las relaciones
        sociales de producción –y de la sociabilidad imperante–, y
      - 2) como ámbito de las jerarquías y las
        formas internas de dominio dentro de ese campo de reproducción societal.
    - - la configuración y consolidación de la modernidad capitalista la que
        engendra ese nuevo entorno represivo en el cual la promesa de emancipación vía la eliminación de un entorno de escasez absoluta, se transforma en un nuevo contexto de
        dominación a través de la producción de una escasez artificial
        
        Primero, una confianza
        técnica mundana y excesiva, que sustituye de manera progresiva a las formas de deificación, místicas y mágicas, como sustento de la confianza humana, por una idea de
        progresismo y control técnico que ocupan ese lugar.
        
        En segundo término, instituye un
        materialismo político caracterizado por la determinación que tiene el ámbito económico por sobre la política en general
        
        Por último, el
        individualismo como proceso netamente moderno, que se rebela ante a la tradición y las formas comunitarias
        
        La totalización y densificación progresiva de la modernidad capitalista en su forma mundializada,
        forja entonces un contexto de reproducción de la vida social con patrones y parámetros diferenciados, es cierto, como consecuencia del desarrollo
        
        Dentro de ella acontecen las múltiples formas de ordenamiento y jerarquización de las
        relaciones dominantes; el de la
        potencia dirigente, los bloques históricos, las alianzas interclase o los sujetos colectivos que se erigen, en diversas escalas y contextos espacio-temporales, como verdaderos sujetos
        hegemónicos.
        
        En tal sentido, el concepto de orden geopolítico, acuñado por Agnew y Corbridge, cobra
        relevancia: “las reglas, instituciones, actividades y estrategias rutinizadas a través de las cuales la economía política internacional opera en diferentes periodos históricos” en donde el término
        geopolítico “ centra la atención en los elementos geográficos del orden mundial ”
        
        Desde un punto de vista benjaminiano, pudiéramos definir a la etapa actual como un instante de
        peligro, debido a la configuración de una crisis radical que, de acuerdo con Echeverría, "no se trata únicamente de una crisis económica, de una crisis social, política o cultural", sino de una "crisis de civilización que combina y trasciende a todas ellas, de un momento en que lo que se tambalea es el esquema profundo de un comportamiento social ”