Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

SENTENCIA OBLIGACIONES 2. …

- - - - b. Que se hiciera devolución de la suma de 5 millones de pesos que fueron entregados a la sra. Aleja Narvaez por los actores para el abono inicial del contrato.
        
        c. Qué se le condene a la demandada a indemnizar por los perjuicios ocasionados por su incumplimiento, intereses moratorios.
        
        d. Qué se le condene a la sra. Aleja Narvaez De Perez a cancelar la suma de 3o millones de pesos establecida como cláusula penal para la parte incumplida por no haber cumplido con ninguno de los compromisos establecidos en el contrato de compraventa.
    - - a. Las partes celebraron un contrato de promesa de compraventa el día 17 de julio del año 2000, el bien en cuestión es un lote de terreno y la construcción en él, ubicado en la calle 125B N° 93-40 de Bogotá
        
        b. La suma acordada fue de 150.000.000 pagaderos de la siguiente manera: - el valor de $5.000.000,oo a la firma del contrato promesa. - el saldo de $145.000.000,oo lo cancelarían los promitentes compradores el día 23 de octubre de 2000 al tiempo del otorgamiento de la escritura pública, de la siguiente manera: $15.000.000,oo en efectivo, otro tanto, con una casa de su propiedad que sería entregada en dación en pago, ubicada en la transversal 91 N° 117B-29 por un valor equivalente a $70.000.000,oo y por último, se harían cargo del crédito hipotecario que tenían los promitentes vendedores con el banco MEGABANCO, por un valor de $60.000.000,oo, e identificado con el número 4019822835.
        
        c. Los compradores cancelaron los 5 millones en efectivo a la sra. Aleja Narvaez y esta se comprometió a firmar el contrato por el resto de los herederos o copropietarios del bien prometido en venta.
        
        d. Pasaron 2 meses sin que la vendedora le hiciera firmar el contrato al resto de los copropietarios, que finalmente manifestaron que no se encontraban de acuerdo con el contrato en cuestión por lo que apareció un nuevo vendedor que ofrecía más de lo originalmente pactado en la primera promesa y a este sería a quien se lo venderían.
        
        e. Al empezar la negociación del inmueble con el nuevo comprador, no se entregó más dinero, ni las demás obligaciones prometidas ya que la demandada fue muy enfática al manifestar que ya no estaba interesada en el negocio, está así mismo solicitó un plazo para hacer devolución de los 5 millones entregados a ella de manera previa, pero esta no estableció un momento exacto para el plazo.
        
        f. Transcurrió un año y medio y la sra Aleja Narvaez seguía sin haber efectuado la devolución de los 5 millones.
        
        1 more item...
      - La demanda llegó al despacho del Juzgado 22 Civil del Circuito de Bogotá, este mediante proveído del 29 de enero del 2002, libro un auto admisorio de demanda y ordenó su notificación de forma personal, se guardó silencio de esta en el término del traslado de la demanda.
- - - - Posteriormente argumenta que, lo preceptuado por los artículos 1602, 1546 del Código Civil y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, los presupuestos para la prosperidad de la acción resolutoria son:
        
        a) la existencia de un contrato bilateral válido; b) incumplimiento del demandado, total o parcial, de las obligaciones que para él generó el pacto; y, c) que el demandante, por su parte, haya cumplido los deberes que le impone la convención, o cuando menos que se haya allanado a cumplirlos en la forma y tiempo debidos.
        
        Artículo 89 de la ley 153 de 1887, señaló que para que una promesa de compraventa pueda ser fuente de obligaciones y para que imponga la carga de salir al cumplimiento, debe tener por lo menos los siguientes requisitos:
        
        a) que conste por escrito; b) que el contrato referido no sea de aquellos ineficaces por mandato legal al no concurrir los requisitos exigidos; c) que se establezca el plazo o condición que fije la época en que ha de celebrarse; d) que esté claramente determinado haciendo falta únicamente para su perfeccionamiento la tradición.
        
        Advirtió el a-quo que todo contrato lleva envuelta la condición resolutoria en caso de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado y trajo a la doctrina del mutuo disenso tácito como una forma de evitar el estancamiento de las partes en un contrato incumplido por ambas partes.
        
        El juez aseguró que la promesa de compraventa que se busca resolver, cumple con las condiciones de validez para atribuirle eficacia jurídica.
        
        Encontró que el incumplimiento que se le enrostraba a la demandada, no generaba duda alguna para el despacho.
        
        En cuanto al cumplimiento del contrato por parte de los demandantes, el Juez de primer grado alegó que, la obligación de concurrir a la Notaría a suscribir la escritura, no es exclusiva del vendedor, pues el comprador tenía el mismo deber.
        
        1 more item...
- - - - Los prominentes compradores hicieron entrega de los 5 millones a la vendedora la sra Aleja Narvaez, como parte del precio del inmueble, pero faltando dos meses para la firma de la escritura pública, el inmueble fue vendido a otro comprador por lo que los actores no pudieron continuar cumpliendo con las demás cargas contractuales.
        
        La demandada al no hacer entrega de la copia del contrato firmado por los copropietarios, hacia qué se imposibilitara la tradición del inmueble de propiedad de los actores que se iba a entregar como parte del precio.
        
        Se afirmó que a la prominente compradora se le debe condenar además de la devolución de los 5 millones, los respectivos intereses moratorios.
        
        El apelante finalizó su intervención diciendo qué las costas del proceso deben estar a cargo de quien es vencido.
- - - - Requisitos de la promesa del contrato:
        
        Qué la promesa conste por escrito
        
        Qué el contrato a que la promesa hace referencia no sea de los que la ley declara como ineficaz por no llevar las exigencias legales.
        
        Qué la promesa fije un plazo determinado o condición que determine la época en la que ha de celebrarse este.
        
        El a quo señaló que en el contrato de promesa no se determinó la hora en la que se debía firmar la escritura pública, pero esta omisión no genera vicio alguno en el negocio ya que así lo sostuvo la Corte Suprema de Justicia en sentencia del 1ero de marzo de 1985.
        
        Se solicitó también que se determine el contrato de tal forma que para su perfeccionamiento solo haga falta la tradición de la cosa o las formas legales.
        
        En el caso concreto, el contrato de promesa de compraventa agrupan a cabalidad todos los presupuestos impuestos por el artículo 89 de la ley 153 de 1887 por lo que pasará la Sala al estudio de las pretensiones de la demanda analizando las obligaciones adquiridas por las partes.
        
        Obligaciones del vendedor y del comprador: Se debe declarar la obligación específica que surge entre las partes en el contrato de promesa, sólo obligaciones de hacer. La obligación establecida en la promesa fue de ir a comparecer a suscribir la escritura pública para el día 23 de octubre del 2000 en la notaría 47 de Bogotá. También se manifestó la obligación del promitente vendedor de entregar el bien y en la tercera cláusula del contrato se estipulo que se haría en la fecha de firma de la escritura pública. Para el comprador sus obligaciones son reducidas únicamente al pago del precio establecido en la promesa y comparecer a la notaría a recibir la escritura pública en la que se le hace la transferencia del dominio del inmueble. En la promesa también se estableció el monto del precio de la cosa prometida en venta y los plazos qué se tenían para efectuar su pago.
        
        La condición resolutoria de los contratos: Según con el artículo 1546 del Código Civil, en todo contrato va envuelta la condición resolutoria tácita, termina siendo de la acción que tiene los contratantes de resolver el contrato celebrado o pedir su ejecución en ambos casos con indemnización de perjuicios. Pero, para que la pretensión progrese se requiere que quien la alega haya cumplido o se haya allanado a cumplir con las obligaciones que generó el contrato celebrado y el otro contratante no haya cumplido su parte. Dicho lo anterior se supondrá de ahí las prestaciones mutuas, la indemnización, etc, a que diere lugar la resolución.
        
        Supuestos fácticos y presupuestos de la pretención: El a quo encontró que los prominentes compradores incumplieron con los compromisos adquiridos en el contrato prometido, ya que al igual que la sra Aleja Narvaez, no asistieron a la firma de la escritura pública. Por otro lado, el actor al recurrir la sentencia de primera instancia, alegó que cumplio con sus obligaciones contractuales y siempre estuvo dispuesto a hacerlo en la medida que se le permitiera por parte de la otra contratante.
        
        No existe ninguna prueba en el expediente que diera fe de que las partes si habían comparecido a Notaria a firmar la escritura pública.
        
        Los demandantes alegaron que no tenían que cumplir con esta obligación ya que al haber sido vendido el inmueble a otro comprador, la vendedora estaba imposibilitada de transferir el dominio.
        
        La demandada no contestó a la demanda y tampoco atendió la citación para que absolviera interrogatorio de parte. Esto se encuentra en el expediente.
        
        De lo anterior se deduce, en concepto de esta sala que la razón por la cual ninguna de las partes se hizo presente a la Notaría fue la de que la demandada había vendido el bien, y ningún motivo tendrían los demandantes para cumplir con sus obligaciones, en especial el pago del precio, si la vendedora no estaba en posibilidad de cumplir con su parte. La incumplida fue la demandada, esta debe tener una consecuencia o sanción jurídica qué o puede ser diferente a la de la resolución del contrato por incumplimiento y la indemnización de perjuicios.
        
        Restituciones mutuas y perjuicios: en este punto de las restituciones mutuas procede la devolución del dinero recibido por la demandada junto con corrección monetaria calculada de conformidad con el IPC e intereses del 6% anual desde el 17 de julio de 2000 y hasta la fecha en que se efectúe el pago. Finalmente en lo referente a los perjuicios, expone la parte apelante que debe condenarse a la demandada al pago de la cláusula penal que fuera pactada en el contrato en la suma de treinta millones de pesos.
        
        1 more item...
- - - - 1.2. Ordenar a Aleja Narváez Pérez devolver a los actores dentro de los seis días siguientes a la ejecutoria de esta providencia la suma de 5 millones de pesos con corrección monetaria calculada de conformidad con el IPC – nivel de ingresos medios- e intereses del 6% anual desde el 17 de julio de 2000 y hasta la fecha en que se efectúe el pago.
        
        1.3. Negar el reconocimiento de intereses moratorios.
        
        1.4. Condenar a la demandada al pago de la cláusula penal estimada en la suma de treinta millones de pesos, que deberá cancelar a los demandantes dentro de los seis días siguientes a la ejecutoria de esta providencia.
    - - NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.