Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

民事訴訟法 - Coggle Diagram

- - - - 形式當事人一元主義
        
        本法當事人通常指形式當事人
        
        有別於非訟程序中「當事人」兼指形式與實質當事人
      - 賦予實質當事人相當之程序主體權
      - 意義
        
        實質當事人
        
        權利義務法律關係之實體法歸屬主體
        
        形式當事人
        
        成為原告或被告之人
        
        原則
        
        形式當事人＝實質當事人
        
        例外
        
        訴訟擔當
        
        確認他人法律關係之訴
    - - 當事人兩造對立原則
        
        缺少兩造對立性（如一方死亡），訴訟無法繼續
      - 當事人受判決效力拘束
        
        原則
        
        判決效力之相對性
        
        判決效力僅及於（形式）當事人
        
        例外
        
        判決效力之擴張
        
        判決效力及於（形式）當事人以外之人
    - - 種類
        
        辯論權
        
        法院判決須審酌當事人提出之事證
        
        法院判決僅得斟酌當事人提出之事證
        
        法院應進行言詞辯論程序
        
        其他
        
        聲明不服
        
        聲請移送管轄
        
        聲請法官迴避等
        
        當事人公開
        
        在場見證權
        
        在場見證法官審理
        
        閱覽卷宗權
      - 意義
        
        訴訟法上之基本人權
    - - 以自己名義起訴或被訴
  - - - 訴訟要件之一
        
        欠缺者，應予補正
      - 職權調查事項
        
        職權探知主義
    - - 表示說（通說）
        
        以「訴狀上之表示」確定何人為當事人
      - 規範分類說
        
        訴訟進行前階段
        
        表示說
        
        訴訟進行後階段
        
        個案評價
    - - 以已死亡者為當事人
        
        起訴欠缺必要程式
        
        裁定駁回
      - 冒名起訴或應訴
        
        命其補正➡️
        
        未補正➡️
        
        裁定駁回
        
        誤為判決➡️
        
        上訴或再審
      - 捏名起訴（無其人）
        
        裁定駁回
      - 化名起訴（未使用真名）
        
        命其補正➡️
        
        未補正➡️
        
        裁定駁回
    - - 釐清原被告之身份
  - - - 欠缺者，須由法定代理人代為訴訟
    - - 45 能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。
      - 除有實體法行為能力外，尚須有意思能力
      - 有訴訟能力者
        
        滿20之成年人
        
        已婚之未成年人
        
        法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者，就其營業涉訟者
        
        未成年因身份關係涉訟
      - 無訴訟能力者
        
        限制行為能力
        
        有行為能力，無意思能力
        
        無行為能力
      - 限制訴訟能力者
        
        受輔助宣告人
        
        45-1
      - 外國人
        
        46外國人依其本國法律無訴訟能力，而依中華民國法律有訴訟能力者，視為有訴訟能力。
        
        訴訟能力依其本國法律定之
    - - 訴訟要件之一
        
        欠缺➡️
        
        命其補正➡️
        
        若未補正➡️
        
        裁定駁回
        
        以有資格為訴訟行為之人追認、補正法定代理人、選任特別代理人
      - 職權調查事項
        
        職權探知主義
    - - 誤為判決➡️
        
        為無效判決➡️
        
        上訴或再審
        
        欠缺勝訴能力人勝訴➡️
        
        不得再上訴
  - - - 有權利能力之人
        
        自然人
        
        法人
        
        外國法人
      - 胎兒
        
        民法7胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。
        
        以母親為訴訟之法定代理人
        
        繫屬中出生，補正當事人姓名
        
        應與實體法上權利能力之認定配合
        
        根本未懷孕、訴訟中流產
        
        裁定駁回以胎兒為當事人之部分訴訟
        
        是否基於個人利益，以形式判斷
      - 非法人團體
        
        要件
        
        多數人組成之團體
        
        獨立之經濟交易主體
        
        隨時可選定代表人之狀態
        
        40節錄非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。
        
        具體認定
        
        :check:
        
        非法人社團、財團
        
        政府機關
        
        合夥
        
        未登記為法人之祭祀公業
        
        管委會
        
        分公司
        
        :red_cross:
        
        獨資經營商號
        
        以出資之人為當事人
        
        親屬會議
        
        不具組織性、獨立財產、代表人
    - - 訴訟要件之一
        
        欠缺➡️
        
        命其補正➡️
        
        未補正➡️
        
        裁定駁回
      - 職權調查事項
        
        職權探知主義
      - 一般抽象
        
        與當事人適格不同
        
        若有當事人能力，不論訴訟種類均有之
    - - 得為訴訟主體，並受判決拘束之能力
      - 40有權利能力者，有當事人能力
  - - - 當事人就具體之權利義務關係為訴訟標的進行訴訟時，得以自己名義為原告或被告，請求法院為本案判決之資格
    - - 職權調查事項
        
        對世
        
        職權探知主義
        
        非對世
        
        辯論主義
      - 須具體認定
        
        與當事人能力之抽象認定不同
      - 訴訟要件之一
        
        欠缺➡️
        
        判決駁回
      - 有當事人適格者具訴訟實施權
        
        形式當事人（原告或被告）須當事人適格，始具訴訟實施權
    - - 原則
        
        訴訟標的法律關係之實體法上歸屬主體，於訴訟中當事人適格 :star:
      - 衍伸標準
        
        給付之訴
        
        依原告主張
        
        依原則判斷
        
        確認之訴
        
        以「有無確認利益」判斷
        
        混用原則及衍伸標準判斷
        
        形成之訴
        
        依法律規定或法理決定
        
        混用原則及衍伸標準判斷
- - - - （一）絕對訴訟要件
        
        職權調查事項
        
        職權探知主義
      - （二）無審判權即無管轄權
    - - 依決定管轄之標準
        
        （一）職務管轄
        
        以司法機關之職務種類為標準
        
        種類
        
        通常職務管轄（審級管轄）
        
        地方、高等、最高之一、二、三審
        
        特別職務管轄
        
        針對特別訴訟事件
        
        再審之訴
        
        第三人撤銷之訴
        
        保全程序
        
        皆為專屬管轄
        
        （二）土地管轄
        
        以土地為標準
        
        種類
        
        普通審判籍
        
        以原就被
        
        某人為被告時，該被告所在地之法院，除涉及專屬管轄事件外，均有管轄權
        
        特別審判籍
        
        性質
        
        特別與普通審判籍不互斥
        
        可能使同一案件有多個法院有管轄權
        
        種類
        
        船舶涉訟
        
        社員資格或對團體職員、已退社員請求涉訟
        
        事務所或營業因業務涉訟
        
        因財產權涉訟
        
        3 more items...
        
        契約涉訟
        
        票據涉訟
        
        1 more item...
        
        侵權行為涉訟
        
        1 more item...
        
        登記涉訟
        
        因自然人死亡而生效力之行為及因遺產上負擔涉訟
        
        1 more item...
        
        共同訴訟之數人住所不在統一法院管轄區內
        
        1 more item...
        
        不動產涉訟 :star:
        
        3 more items...
      - 依管轄規定之強制性
        
        （一）專屬管轄
        
        效力
        
        僅單一法院具有管轄權 :star:
        
        違反之效果
        
        裁定移送
        
        移送後，得再移送
        
        為本案判決
        
        上級審可依判決當然違背法令，而廢棄原判決
        
        得提起再審
        
        種類
        
        再審之訴
        
        第三人撤銷訴訟
        
        因不動產分割、經界涉訟
        
        支付命令之聲請
        
        家事事件
        
        性質
        
        職權調查事項
        
        職權探知主義
        
        （二）任意管轄
        
        性質
        
        職權調查事項
        
        辯論主義
        
        效力
        
        允許當事人以合意或應訴創設管轄權
        
        管轄競合之處理
        
        22
        
        同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴。
        
        特別審判籍亦無優先普通審判籍
        
        多個訴訟標的合併起訴，一訴為專屬管轄，一訴為普通管轄，應併由專屬管轄法院審理 :warning:
        
        違反之效果
        
        裁定移送
        
        移送後，不得再移送
        
        為本案判決
        
        上級審不得廢棄原判決
        
        不得提起再審
      - 依管轄發生原因
        
        合意管轄
        
        意義
        
        24
        
        當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
        
        性質
        
        訴訟契約
        
        當事人若認有合意瑕疵，於本案中再予以爭執即可
        
        種類
        
        排他（專屬）之合意管轄
        
        非法定專屬管轄，仍有應訴管轄之適用
        
        競合（選擇）之合意管轄
        
        要件
        
        關於由一定法律關係而生之訴訟
        
        不得約定當事人間一切訴訟及不確定之法律關係
        
        以文書證明
        
        定第一審管轄法院
        
        二三審不得合意變更
        
        不違背專屬管轄
        
        當事人合意
        
        限制
        
        定型化合意條款
        
        28節錄
        
        第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
        
        移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
        
        辯論主義
        
        已實體辯論，不得聲請移轉
        
        應訴管轄
        
        意義
        
        25
        
        被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。
        
        又稱擬制的管轄
        
        要件
        
        須繫屬於無管轄權之第一審法院
        
        須被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論
        
        非言詞辯論
        
        聲請延展或變更期日
        
        僅提出準備書狀而未到場辯論
        
        為起訴不合法之抗辯
        
        僅為駁回聲明
        
        為無管轄權之抗辯
        
        須不違背專屬管轄
        
        指定管轄
        
        23
        
        有下列各款情形之一者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄：
        
        一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者。
        
        二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。
        
        直接上級法院不能行使職權者，前項指定由再上級法院為之。
        
        第一項之聲請得向受訴法院或直接上級法院為之，前項聲請得向受訴法院或再上級法院為之。
        
        指定管轄之裁定，不得聲明不服。
    - - （一）管轄恆定原則
        
        27
        
        定法院之管轄，以起訴時為準。
      - （二）訴訟之移送
        
        1.意義
        
        28節錄
        
        訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
        
        249節錄
        
        訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能裁定移送，始得駁回
        
        2.程序
        
        由原告申請，或由法院依職權為之
        
        法院應以裁定為之
        
        28節錄
        
        移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
        
        3.效力
        
        31節錄
        
        移送訴訟之裁定確定時，視為該訴訟自始即繫屬於受移送之法院。
        
        29
        
        移送訴訟前如有急迫情形，法院應依當事人聲請或依職權為必要之處分。
        
        30
        
        移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。
    - - 實務
        
        管轄原因之判斷，單純以原告主張為準
  - - - （ㄧ）前審裁判
        
        1.下級審裁判
        
        須迴避者，限於未經發回更審之同一案件
        
        2.非下級審裁判
        
        再審之訴
        
        同法院應迴避，以一次為限
        
        不須迴避 :warning:
        
        對下級法院提起再審後之上訴
        
        提起再審，經發回更審後之再上訴
        
        撤銷除權判決
      - （二）仲裁
    - - 32
        
        一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。
        
        二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。
        
        三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。
        
        四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。
        
        五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。
        
        六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。
        
        七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。
        
        法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
      - 違者，構成上訴第三審或再審事由
    - - 33節錄
        
        遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：
        
        一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。
        
        二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。
    - - 38節錄
        
        足認其執行職務有偏頗之虞者，經兼院長之法官同意，得迴避之
  - - - （一）審級制度
        
        原則
        
        三級三審
      - （二）審判體之組成
        
        地方法院
        
        原則上採獨任制
        
        高等、最高法院
        
        三位或五位法官之合議制
        
        由庭長或最資深法官擔任審判長
    - - （一）法定法官原則
        
        就何等案件有何等法官承辦，必須事先以一般、抽象之法律明定
      - （二）審判權之分配
        
        該事件應分配與何種法院審判
      - （三）管轄權之分配
        
        該事件應具體分配與哪個法院審判
      - （四）法院內部事務之分配
        
        該事件應具體分配與哪個法官審判
    - - 一、訴訟要件（普遍抽象）
        
        （一）絕對之訴訟要件
        
        管轄權之存在
        
        當事人能力之具備
        
        訴訟能力之具備
        
        訴訟代理權限之具備
        
        其他程式要件之具備
        
        無一事不再理之情形
        
        審判權之存在
        
        （二）相對之訴訟要件
        
        起訴前未定有仲裁契約
        
        未有調解合意
        
        有供訴訟費用擔保義務之原告，須先依法院裁定供擔保
        
        未有不起訴之合意
      - 二、權利保護要件（具體個案）
        
        請求對象適格
        
        訴之利益
        
        當事人適格
      - 三、性質及欠缺之處理
        
        （一）性質
        
        1⃣️絕對之訴訟要件
        
        公益性最強
        
        職權探知主義（法院負責蒐集證據）
        
        職權調查事項（法院應於受理訴訟時即刻依職權認定）
        
        2⃣️權利保護要件
        
        職權調查事項（法院應於受理訴訟時即刻依職權認定）
        
        辯論主義（當事人負責蒐集證據）
        
        公益性次之
        
        3⃣️相對之訴訟要件
        
        辯論主義
        
        公益性最弱
        
        責問事項
        
        （二）欠缺之處理
        
        先命補正，不補正或無從補正，「駁回」之
        
        駁回
        
        訴訟要件
        
        裁定駁回
        
        權利保護要件
        
        實務
        
        裁定駁回
        
        學說
        
        判決駁回
  - - - （一）絕對訴訟要件
        
        職權調查事項
        
        職權探知主義
    - - （二）認無審判權
        
        裁定移送或駁回
        
        31-2節錄
        
        應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院
        
        249節錄
        
        訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移送者
      - （三）審判權恆定原則
        
        31-1節錄
        
        起訴時法院有受理訴訟權限者，不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受影響
      - （一）認有審判權
        
        繼續審理其他程序要件
    - - 國際審判權分配說
        
        綜合考量各方利益
- - - - 意義
        
        訴訟程序之開始、法院之審判對象及範圍，及訴訟程序是否終結，均由當事人主導決定 :star:
        
        :left_right_arrow: 職權調查主義
      - 具體內涵
        
        當事人得決定訴訟之終結
        
        審判之對象範圍由當事人（原告）決定
        
        訴訟之開始由當事人（原告）決定
      - 限制
        
        為保護當事人之利益
        
        基於公益之要求
        
        非訟事件
    - - 意義
        
        訴訟程序中有關事實、證據之收集，均由當事人自主提出，法院不得自行蒐證
        
        :left_right_arrow: 職權探知主義
      - 具體內涵
        
        非經當事人提出之證據，法院原則不得職權調查之
        
        經當事人自認（合意）之事實，法院應受其拘束
        
        非經當事人主張之事實，法院不得為判決之基礎
      - 調整
        
        199法院闡明義務
        
        195I當事人之真實及完全陳述義務
        
        288法院於必要時職權調查
    - - 意義
        
        訴訟之進行需對大眾公開
        
        :left_right_arrow: 不公開主義
      - 限制
        
        依事件類型需求
        
        涉及隱私權、營業秘密等事件
        
        依當事人合意
        
        法組86
    - - :left_right_arrow: 書狀審理主義
    - - 最終為本案判決之法官，須親自參與該訴訟之審理程序
    - - 意義
        
        攻擊防禦方法，須於廣義言詞辯論期日終結前適當時期提出之
      - 具體內涵
        
        限定當事人須於適當時期提出攻防方法
        
        屬促進訴訟義務
    - - 意義
        
        法院審理時，應盡可能將程序集中進行
        
        法官應於程序前整理爭點，再集中審理
    - - 意義
        
        :left_right_arrow: 法定證據主義
      - 具體內涵
        
        法院決定證據取捨、證據價值
        
        遵守經驗法則與論理法則
        
        斟酌「全辯論意旨」
        
        如當事人言行舉止、態度表現等
        
        非屬證據調查結果之一切資料
  - - - 未起訴前，關係人使用訴訟制度之機會平等
      - 起訴後，當事人間攻擊防禦能力之平等
    - - 程序主體權
        
        得參與、支配、決定具體訴訟程序之運作、形成
        
        種類
        
        程序處分權
        
        得具體決定程序進行方針
        
        程序選擇權
        
        聽審請求權
        
        事實審判請求權
        
        公正程序請求權