Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

تعليق على الفصل 146 م.ش.ت - Coggle Diagram

- - - - التصريح بمعطيات خاطئة من قبل الشركاء صلب عقد التأسيس
      - عبارة "كما هو الشأن في حالة ترفيع في رأس المال " --> الفصل يتحدث عن مرحلتين مختلفتين وهي تأسيس الشركة و تسيير الشركة الذي يكون فيه الترفيع في رأس المال عند الحاجة لذلك --> الترفيع في رأس المال يتم بعد فترة من تأسيس الشركة
      - الفقرة الثانية تتعلق لتقويم حصص الشركة بأكثر من قيمتها --> الفقرة تتعلق بمرحلة تكوين الشركة
      - من خلال الفقرة الاولى و الثانية تتبين أن المشرع يتحدث عن جرائم تأسيس الشركة
        لكن الفقرة الأولى تتعلق بجريمة تتعلق بمرحلة التسيير و هو خطأ من المشرع يرجع أساسا إلى سوء ترجمة الفصل الذي هو باللغة الفرنسية في الأصل.
      - بالرجوع إلى الصيغة الفرنسية نتبين أن الفقرة الأولى تتعلق بجريميتين مختلفتين و ليس بجريمة واحدة كما يفهم من الصيغة العربية
    - - عبارة التقدير المشط لم ترد في الفصل لكن في عبارة مشط إشارة إلى التجاوز للقيمة الحقيقية للحصص.
      - الفصل لا يحدد نسبة التجاوز للقيمة الحقيقية (نسبة 5% أم 20 % أم 50% أم 90%) --> عبارات غير دقيقة للفصل.
      - فقه القضاء الفرنسي اعتمد عبارة "المشط" و يقصد بها تجاوز عدة أضعاف القيمة الحقيقية حسب الاختبار المحدد للقيمة الحقيقية.
  - - - عبارة "الوكلاء الذي يتولون عمدا " تشير إلى القصد الجنائي العام لكن تجب الملاحظة أن القصد الجنائي العام مفترض في كل الأفعال المخالفة للنصوص الجزائية و لا حاجة لذكر ذلك في نص كل جريمة و ذلك يعتبر تكرار لأنه ليس في ذلك آي إضافة جزائية.
    - - هل يمكن اعتبار أن تقدير موازنة مشطة للحصص هي جريمة تحيل (الفصل للحصول على أسهم أكثر من الحصص المستحقة حقيقة باستعمال الحيل و الخزعبلات المتمثلة الموازنة المشطة ؟
      - نتبين أن جميع عناصر جريمة التخيل متوفرة و هي أعمال التحيل و عنصر الاستلام
- - - - وجود القصد الجنائي الخاص