Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Subjektivní stránka trestného činu II - Coggle Diagram
Subjektivní stránka trestného činu II
nedbalost
2 formy
vědomá v § 16 odst. 1 písm. a) TZ
pachatel věděl, že může způsobem uvedeným v trestním zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný takovým zákonem
ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí
nevědomá v § 16 odst. 1 písm. b) TZ
pachatel nevěděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit
ač o tom vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl
TZ nestaví výslovně měřítko nedbalosti
ponechává vymezení nauce a praxi
shoda na zachování určité míry opatrnosti
objektivní vymezení
nedodržuje míru opatrnosti, ke které je v rámci okolností povinen
dáno zvláštními předpisy (např. lex artis u lékařů)
a dále obecně (např. lyžař nedbá pravidel při sjezdu na lyžích a srazí se s jiným lyžařem)
kauzální nexus
kdo zachoval objektivní míru opatrnosti, nemůže se dopustit nedbalostního TČ, i když dojde k nehodě
subjektivní vymezení
jde o míru opatrnosti, kterou je schopen vynaložit pachatel v konkrétním případě
individuální hledisko (fyzické a psychické vlastnosti pachatele, jeho intelektuální schopnosti i okamžitý stav (inteligence, vzdělání, výchova pachatele, kvalifikace, životní zkušenosti, zdravotní stav apod.)
nezohledňují se zvláštní, výjimečné vlastnosti, nadprůměrné pozorovací schopnosti nebo schopnost reagovat (jednání chirurga se posuzuje v rámci lex artis)
jedná se o spojení objektivního a subjektivního vymezení a jejich vzájemného vztahu
odpovědnost za nedbalost
dána spojením objektivního a subjektivního hlediska
platí u nedbalosti vědomé i nevědomé
u nevědomé platí "vědět měl a mohl"
není vyloučena spoluzaviněním poškozeného
není možné odpovědnost ztotožňovat s opomenutím (nedbalostní jednání může mít formu konání i opomenutí
hrubá nedbalost v § 16 odst. 2 TZ
přístup pachatele k požadavku náležité opatrnosti svědčí o zřejmé bezohlednosti pachatele k zájmům chráněným trestním zákonem
vyšší stupeň intenzity nedbalosti na základě postoje pachatele k požadavku náležité opatrnosti
porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti § 221 TZ
konstrukce SPTČ z hlediska zavinění
základní SPTČ
k trestnosti činu je třeba úmyslného zavinění, nestanoví-li zákon výslovně, že postačí zavinění z nedbalosti v § 13 odst. 2 TZ
kvalifikovaná SPTČ
okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby (§ 17 TZ) a okolnosti přitěžující (§ 42 TZ)
u těžšího následku
závažnější ohrožení či porušení primárního objektu trestným činem vyvolané (např. těžká újma na zdraví v § 146 odst. 3 TZ
v případě jiné skutečnosti
okolnosti blíže určující objekt
objektivní stránku (zejména místo, čas a způsob činu – např. nedovolené ozbrojování za stavu ohrožení státu nebo válečného stavu)
subjektivní stránku (např. na „svědkovi, znalci či tlumočníkovi pro výkon jejich povinností“)
pachatele ((„jako úřední osoba“ v § 331 odst. 3 písmo. b) TZ
není-li stanoveno jinak, stačí zavinění z nedbalosti (§ 17 TZ)
např. způsobení usmrcení při loupeži v u § 173 odst. 4 TZ