Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

W06 LIFE AND WORK IN THE 19TH CENTURY, W07 NETWORK OF THINGS, 17세기 과학혁명…

- - - - 서류럽, 북아메리카 중심. 비유럽의 전통과학은 과학으로 보지 않음
    - - 근데화 이후 존재했던 과학은 과학활동으로 볼 수 없다
    - - 교수님 코멘트
        
        지질학 논의든, 헬름홀트 논의도 산업혁명 시대에 중요한 에너지, 사람들을 일하게 만드는 엔지와에 대한 관심사
        -> 학문 디사플린 등장에 중요한 역할 한 것으로 이해
        
        비슷한 맥락에서 찾아볼 수 있어.
        
        승주_기상학, 지진학
        
        소련 핵실험하면 지진파로 감지해야 해서 지진에 대한 연구가 발달했다. 지구과학 분야 - 응용과학과 자연과학 경계에 걸쳥 있다.
        
        교수님 코멘트
        
        린네이언 택사노미, 19세기 쯤 되면 인류역사상 처음으로 GLOBAL INVENTORY OF NATURE. 자연의 모든 것의 컬렌션
        ㄴ종의 다양성, 지질학적 다양성의 이유를 찾는 시기
        ㄴ19세기를 글로벌 사이언스의 시작으로 보는 견해
        
        Q. 서구가 엠파이어가 되면서 과학이 탄생한 측면?
        
        교수17세기 시공간 스케일 늘어나고 표본 수집했자나 시작점이라기 보다는 완성점/
        예령미국은 20세기지만 유럽은 18세말19세기 초 협회가 생기면서 개인 컬렉션 관리하고 박물관이 준 연구기관처럼 수집, 발행 - 인포메이션 스택에서 나아가 정리, 출판, 등 제도적 실행
        
        다시 교수_퀴비에 뉴턴이 되겠다. 자기는 공간이 아니라 시간의 학문을 과학화하겠다. history search역사혁명의 시기: 모든 사물에 대한 히스토리컬한 접근 탄생
        혜민_심리학 탈중심화에 영향: 외부 대상에도 영속성이 있음을 인식하는데서 출발. 심리학 용여 적용. 유아가 성인으로 자라나는 것처럼. 익숙하지 않은 외부 세계에도 역사가 존재하고 영속성이 존재한다. 다른 것들을 역사적으로 살펴볼 시기
        예령_그런의미에서 과학혁명을 이야기할때 그것의 무가치한 것으로 보는 것이 아니라 그 당시 전후 과학의 맥락 파악해야 한다고. 탈중심화가 부정이 아니라 맥락을 고려. 지금의 관점으로 매도하거나 전유하지 않는게 탈중심화에서 중요한 태도.
        승주_과학은 유럽의 토착문화라는 자기객관화. 그게 세계문화가 된 게 historical accident. 서양바깥이 서양화되는 현상(n&t가 뭐야? 유럽이 일종의 실험실이라는 느낌.
        교수- 다음주 center of circulation 식민지 경험을 유럽에서 재조직해서 팽창에 활용 (<science in action>)
- - - - 리카도와 비교(경제학-마르크스주의)
  - - - 다윈: 무질서한 자연의 분기, 지질학적 배경,
        
        11논문: 절멸의 개념 구구절절 + 한장의 그림!
        
        다윈주의는 계몽주의의 세속화 과정의 절정, 신의 신화를 명료하게 해체.
- - - - 승주: 기존 큰 그림은, 과학이 큰 그림의 전체, 테라 인코그니. 근대 과학은 미지의 영역을 탐사해야 한다는 인식의 기존 과학
        
        과학이라고 불리지 않았던 것들의 과학 EG. 동양과학. 자연의 탐구과정에서 기술적 공통점. 살펴볼수는 있지만? 실질적 효용이 있는 제안인지 모르겠다.
  - - - 예령질문_퀴비에: 종이 환경과 완벽한 조응, 최종적인 존재자. 환경이 변하면 종이 멸종한다고 인식한 셈. 푸코는 종을 단절적으로 보긴 했지만 환경 생명 유기적, 연속성 인정한다는데 = 퀴비에의 이론에서 어떻게 양립하지?
        
        대경_생명의 종의 갯수가 점차 줄어든다. 창조과학자. 종 픽스고 멸종이 하나하나 줄어든다.
        
        교수_퀴비에 분류도 새로 만들고 멸종했던 종 - 화석 - 경험적으로 많으니까. 우리가 보기에 종의 진화 증거여도 종의 멸종 증거기도 하니까
        
        수완_비교해부학, 고생물학 가능하게 해준 퀴비해\에. 고생물학은 생물의 역사성을 강조해서 만들어지는데. 사례가 뼈 한조각으로 전체 재구성. 고생물학과 퀴비에의 연관관계 질문
        
        승주_푸코가 퀴비에 높게 평가하는 생물학에서 다루는 차원들(이때는 고전분류학) - 개체의 층위, 종속과목강...큰 분류군. 해부를 함으로써 장기 기능이 실체로서 존재함을 보임. 화석은 멸종된 종의 장기의 일부, 장기의 기능을 이해한다면은 생물이 어떤 환경에서 살았고 실제 존재했던 종인지를 지목. 장기-개체-종----인식론적인 경계를 허무는 것이 고생물학의 탄생 과정
        
        <인식론적 전환: 서구 인식의 재조직화>
        교수_린네의 종의 분류 체계를 natural / artificial ? 린네 개체수준의 변이에 대해서 하는 말 - 식물학자 가 아니라 꽃집주인이해야할 말. 종간 차이, 공통점 -> 계통분류에 집중. - [classical age(프랑스: 데카르트~혁명)] 시기 텍사노미는 개별 존재에 대한 탐구는 어려웠다. 개별 존재로 만든 지식은 artifitial knowledge. 개별 존재는 히스토리컬 빙(태어나서 죽는 역사가 있는 개별 존재)로 인식. 개체 차원에서 생물학을 할 수 있었다.**
        
        기본적으로 푸코의 작업은: 19세기 컨디션 오브 널리지의 변화. 경제학, 언어학, 생물학에서 유사한 방식의 지식의 재조직화.
        
        work / history 특정 존재의 역사와 존재의의 -> 그 존재가 어떤 역할을 하는지, 예를 들어 인간을 일을 하고. 생명 죽음에 저항하는 모든 행동. -> 모든 생명이 깊이를 가진다. 언어학도 구조주의로.
        
        고로, 자연과 세계를 바라보는 시각이 역사적, 서구 지식의 재조직화라는 큰 주장. 다양한 영역에 지식들에 대한 역사.
        
        예령질문 - 퀴비에의 '종' - 기능적인 유사성- 비가시적 개념으로 종 구분이 가능한가? 종의 개념을 추상화하는 것 아니냐?
  - - - 교수님_보스가 그리는 다윈은 진화론논쟁이 다윈을 잘못 이해서 그런거라는 이상주의적인 견해. 헤켈 진화론, 독일에서 처음 biology쓴 사람. 난생설? 트리오브라이브 인간이 진화의 나뭇가지에 맨 위. 진보로서의 역사 진행.
        
        우생학, 인종이론, 노예제 정당화, 인종 청소(분류표 근거). (다윈 노예제는 반대)
        
        수완_신이 만든 규칙. 분류학에서도 뉴턴같은 사람이 나와서 규칙성을 이론으로 정립할 것이라는 믿음. 스트링랜드의 자연의 무질서함 가정; 다윈, 자연의 질서 전제 부적절하다고 생각.
        
        푸코
        자유 인텐렉추어 vs. 권력이 대항한다는 통념
        
        지식과 권력의 넥서스.
        
        파워 효과: 파워가 지식을 생산한다. 파워가 있으면 지식이 나오더라. (산업, 의료 제도, 감옥, 정신병원 등 제도)
        
        퀴비에는 프렌치 카톡릭. 수호.
        
        19세기 지식의 다양한 특징들
        
        인간 일을 안하면 가치가 없고.
        
        보통 다윈을 adaptivisit 진화생물학자 적응의 측면에서 다윈 해석(도킨스)
        
        사실 다윈은 less adaptivist.
        
        보스 현대적 관점_supplimentary없네(dark side of darwin revolution),
        
        '진화'라는 용어 사용하지 않음: 다윈 이전에도 종의 진화가능성은 이미 존재. 다윈 진화가능성을 입증하려고 했던 것 아니고 그 전 부터 받아들여졌던 이론. 다윈의 오리지널리티는 시공간의 디멘션을 가지고 종의 진화를 설명했던 것. 동시대 주장과 비교했을 대 역사적 가치를 평가하자면.
  - - - <17섹. 19세기 기계 유비의 차이>
        통론 1들으면 알겠지만 데카르크 기계론, 잿빛 다이아몬드로 이루어진 세계. 내 눈에 물질에 부딪히고 또 어떤 작용으로 마음으로 가고...
        
        근데 인간의 정신만은 신이 준거라서 메커니컬하게 이해할 수 없음
        
        19세기의 기계는 산업적 기계, 일을 해야하고 다이나믹하고 연료를 주어야하는 존재. 기계ㄹ를 움직이는 방식이 인간의 삶을 살고 죽는 방식과 비슷(인간과 기계의 유비) 증기기관 생각해.
- - - - 광견병 백신
        
        루와의 관계 - 가장 낮은 층위에서 기생관계
        
        승주_ANT 일종의 네트워크 메이킹의 과정이었다. 필수
        공개를 했다면 라투르가 말하는 네트워크가 강력해져서 실험실 확장이 이루어질까. 비윤리성도 네트워크 만드는 것에 포함될 수 있는가?
        <-> 블랙박스
        
        예령_근대적 과학 -> 정치, 산업과 결함,
        가부장적 성격, 독단적 성격
        
        리스크테이킹
        
        이만큼 성공했으니 문제 없을 거다...확신 없었으면서. 윤리적 비판,법적인 책임은 불확실...
        
        액터 네트워크 티오리 비판 -> 승자 정당화하는 측면 - 기슨연구 톨스토이 결정론적인 견해에 대한 반례 가능할까요?
        
        ANT에 대한 아노말리일 수 있지 않을까요?
        
        윤리적 측면: 임상의사로 교육받은 루, 실험과학자 파스퇴르 윤리의식, 감수성의 차이
        
        그럼에도 불구하고 돌아왔다는 것, 윤리적 갈등
        
        강성한 국가로 도약하는데 인구, 건강, 위생이 중요하고 -> 기여하는 것이 본인의 사명, 사회적 이해관계 포착
        
        대외적인 광견병연구 이유:
        
        인수감염공통병 -> 인간실험할 수 없으므로 광견병 통해서 치료법 만드는데 자기가 기여하겠다. ETHICAL OUTLOOK
        
        (토마스 동물 애호가나 동물에 대한 윤리의식 싹트던 시기)
        
        <윤리성>
        
        현대로서는 치료실험 - 당대에는 윤리적 기준에 저촉되지 않음
        
        EXPERIMENTAL MENTALITY <-> CLINICAL MENTALITY
        
        신약이 기존 약보다 효과가 있다는 것을 입증할 필요가 없음. 플라시보 효과도 괜찮아. 신약에 대한 저항, 성과 안전성이 입증되지 않은 신약을 왜 쓰냐. 제약회사는 특허있으니까 팔려고, 리베이트, 보험회사 로비.
        
        TRANSLATIONAL RESECEARCH -> 바이오에틱스 듣게 한다. 크리니컬 세팅에서 얼마나 저항받는지 현실을 잘 모르니까. 인간대상 실험하려고 하구
        
        바이오에틱스도 이제 거대한 엔터프라이즈
        
        ILB 1970년대 만들어지고, 우리나라는 황우석때문에 만들어지고,
        
        <사례 조제프 마이스터>
        
        파스퇴르 영웅서사에서 인체에 사용하는 걸 거부했는데,,,우연히 살렸더라,,, 타더라
        
        증상 안나타난 상태에서 입증되지 않은 백신 투여
        
        면역력에 대한 이해: 살아있는 백신을 과감히 주입.
      - 파스퇴르, 한국의 황우석 논의할때 비판
      - UNDONETKDLDJSTM , 언던 사이언스, 이해관계 엮인 논쟁, 지엠오나 축산업 낙농업에서 어떤 과학적 결과를 사용하는지 어떤 방법을 사용하즌ㄴ지. 소성에서 어떤 인더스트리가 관여하고 , 정부 규제거 개이ㅂ학 그게 어려운지. 많이 되어있다. 환경 오ㅕㅁ, 과학적인 근거를 가지고 판단을 해줄 공공기관 만들었는제 지식에 대한 연구를 하는 것은ㄹ 규제과학, 위엄의 어세스먼트, 인더스트리가 리소스많고 이해관계가 첨예하고 얽혀있어서,
        
        담배: 인더스트리가 하는 규제를 먼저 해버린다? 연구 센터 세워서, 실내 공기, 대기 오염에 대한 연구 지원, 분자생물학적 암에 대한 바이러스에 대한 연구, 폐암일으키는 요인은 되게 많다. 암을 이으키는 요인 많다. 자궁경부함 뜻하지 않은 성과. 암의 10프로는 바이러스에 의해.지식생산과 관련된 연구. 근데 그 연구는 돈이 안된다. 유전공학식품은 안전성에 대한 연구 많이 하고 지식생산의 불균형을 논의 인더스트리입장에서는 대중의 무지몽매함이다! 인터스트리 과학생산이 편향되었다!..
  - - - 베르나르 죽고 랩노트북, 파스퇴르에 비판적인 내용 출판
        
        파스퇴르 베르나르 비판 글 -> 커리어 어드반스 비판
        
        파스퇴르,그랜드손 죽고 국립문서보관소->기부
      - <2가지 특징: 19세기 실험과학>
        
        베르나르의 원전: 철학적으로 실증주의(과학적 사실에 기반)
        
        비교: 과학사 방법론적인 실증주의: 씌여진 문서를 그대로 읽으려고 노력.
        
        기슨왈: 실험과학에 랩노트북에 대한 천착이 실증주의적 측면이 있다
      - <책의 시작: 톨스토이 전쟁과 평화과의 유비 와이?>
        
        승주: 라투르: 과학지식이 자리잡혀져가는 논박 과정을 전쟁에 비유. <-> 전쟁
        
        어쩌다 승리한 건데 모든 성과를 한 사람에게 환원하는 것을 비판. 대안으로 다양한 인간 군상 제시한다는 점에서 자신의 작업을 빗댐.
        -
        
        하이즈니스트(위생학자) 얘기로 시작
        1) 사회적 힘, 관심사, 19세기 부국강병의 시대(중상주의) 인구 증거해서 생산해야하니까 -> 생명정치의 시작
        -> 인구 차원에서 건강, 위생 논의/생명정치의 시작,
        2) 톨스토이 역사적 결정론자. 이렇게 될 수밖에 없었다- 19세기 해결 요구 있었던 시기 -> 그 흐름에 서 있었던 인물일 따름? -다양한 행위자들이 있었다(역사적 산물).
        :check:라투르의 기본적 해석,
        
        <치환과 번역 & 기생>
        
        INTERESTMENT 관심끌기.
        
        많은 수의 네트워을 형성하는 사람이 성공한다는 단순화 -> 라투르 네트워크 형성과정을 PARASITIC RELATION기생 관계 > 힘의 원천
        
        미셸 셰르 - 기생, 시간 차용
        비인간과 인간의 네트워크 - 실험실 비인간을 인간의 네트워크로 포섭할 수 있는 유일한 공간(도식적 분석, STS)
        
        CONTAGIONAL ENVIRONMENT 위생학자들의 언어 - 오염활동을 없애는 활동 장려
        연합, 네트워크 과정은 오역이 발생. 이해관계가 일치하는 것 같지만 오해를 하고 있다. 오해가 네트워크가 힘을 가지고 확장하는 데 중요함.
        
        기생관계: 미생물 매개로 위생학자와 네트워크.
        
        기생관계로 서로의 힘이 증폭된다.
        
        의사들에 의해서 REGIME OF TIME이 완전히 바뀐다
        
        채널이 생기면 그 방향으로만 가게 된다. 그게 아니면 후퇴, 역사에 대한 관념도 바꿔
        REVERSABLE? NO
        
        파스퇴르주의 권위의 쇠퇴도 읽어봐. 새로운 레짐오브 타임애 생겨난다.
        
        1 more item...
        
        OBLIGATORY PASSAGE POINT(OPP)
        중상주의-인구-건강-위생 -> 실험실에라는 지점을 지나야지, 수단, 채널 -> 사회적 이해가 실험실로 치환됨.
        
        꼭 실험실일 필요는 없고 TECHNICAL MEANS이용한 공간 - 사회의 요구 분석, 결과(빅데이타, 통계 등)
        
        실험실의 특수성: 논휴먼액터
- - - - 투입자본 대비 프로덕티비티 향상
        
        국가 지원 필수적. 1970년대 되면은 자본주의 생산성 낮아짐. 투입한만큼 생산성 향상이 없어서 자본주의의 위기다. 혁신, ITVT 이야기라면서 새로운 생산시스템 필요하다. 공장식 대기업 망해가니까 새 모델
        
        바이오텍 아이티. 자본주의적 생산성의 저하에 대한 솔루션
    - - 지적 크레딧에 대한 문제.
        
        WE, THE LABORATORY
        
        과업/비전 - 기업가적 경영
        
        내셔널리즘과 전체론, 사회화되고 구조화된다면...