Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

專利權人VS消費者權益、市場自由競爭＃智財法院判決下獨立汽車零件製造商的命運＃國際維修免責條款立法趨勢與觀察 …

- - - - 車商就 #維修零件申請 #設計專利，目的就是要卡副廠零件商。副廠零件商主張車商一定要授權，
    - - 公平交易法：限制競爭的法律問題，因為被告抗辯 #原告拒絕授權專利是濫用獨占地位。
        
        SEP 和 #FRAND 適用的可能。
        
        主後市場連動理論
        
        相關消費者在後市場被鎖入而無替代選擇，但在主市場已有充分競爭的狀態下，後市場的鎖入效果在競爭上並沒有實質意義，此時可以將主、後市場視為是同一相關市場……這些事證都顯示出：汽車銷售市場競爭激烈，其主市場的競爭約束，足以傳遞至後市場，而產生主、後市場連動現象。
        
        就應該認為汽車銷售及其後的車燈維修替換市場為同一相關市場，而原告在此市場中並不具有獨占地位。
        
        被告所舉汽車製造商對德國立法者所為的承諾，只有政治性質，並沒有任何法律效力，無法構成被告抗辯原告違反禁反言原則的法律基礎，也無法憑以將該項承諾比照FRAND 承諾，或認為與德國立法者構成利益第三人契約，再據以認為原告有足以影響交易秩序的顯失公平行為。
      - 構成獨占，首先要判斷的是「相關市場」的範圍有多大? 然後則是判斷事業在相關市場中是否處於無競爭狀態，或者具有可排除競爭的壓倒性地位
      - 拒絕授權本來是專利權可以選擇的權利行使方式，要認定拒絕授權構成濫用優勢市場地位，而有限制競爭疑慮，不應該採取從寬解釋標準。否則沒有專利權的競爭者，本來就不用承擔專利研發成本，可以很容易地提供有利而不同的價格條件，又技術品質上提供略微差異，也不是什麼難事。如此一來，#專利權人將動輒處於拒絕授權就構成濫用優勢市場地位的窘境，從而足以完全抹殺專利權人從事創作的動機。因此，要認定拒絕授權構成濫用優勢市場地位所阻礙的新產品，至少在新產品的創作性上，應該與所拒絕授權的專利權具有相當性才可以。以本案而言，#系爭產品其實就只是系爭專利的實施，並看不到系爭產品有什麼進一步相當於系爭專利創作性的技術特徵創作，從而並無法認定系爭產品屬於新產品。也因此，#系爭專利的拒絕授權並不會阻礙什麼新產品的發展。」
- - - - 利用控制權之限制：避免權利人強勢壟斷其創作發明成果OR照顧經濟弱勢國家國民接觸其創作發明成果之利益，以「強制授權」，弱化智慧財產權人之「利用控制權」/
        
        採強制授權＋授權金：故應該係以「強制授權」制度，取代合意授權，僅弱化智慧財產權人之「利用控制權」，但「維修目的之製造或使用」仍應支付適當之使用報酬，以尊重專利權人之「利益分配權」。
        
        英國Copyright, Designs and Patents Act 1988 §238：有/未註冊設計權人拒絕以合理條件授權 ，得廢止或修改該等條件，並得或使任何有需要使用該設計的人均有權使用（available as of right）。
        
        有/未註冊設計法均允許基於促進市場競爭的考慮而對設計專利強制授權。當事人若對於此種設計專利強制授權的條件無法達成協議，由智慧財產局長決定之。
        
        強制授權？巴黎公約會員確實是可以對設計專利強制授權。
        
        巴黎公約§5：為救濟(包括不實施或不充分實施專利)的專利濫用行為，會員國可允許強制授權第三人使用。新型專利 :check:準用；設計專利 :green_cross:強制授權。
        
        1934年倫敦修正會議時：英國及巴黎公約聯盟國際事務局原本準備提案明文禁止對設計專利強制授權，結果因為捷克與南斯拉夫反對而未通過。
        
        帝寶案：
        
        副廠商：多年向設計專利權人爭取卻無法取得合法授權
        
        原廠商：應於「生產前」就要來協商，而非被告後才來要求想取得授權
      - 利益分配權之限制
        
        維修條款（類似商標法善意先使用、著作權合理使用）：為了非營利或資訊散布等公益目的，使得公眾得以在合理範圍內，自由利用他人創作發明成果，不必取得授權＋不必支付使用報酬＋專利權人且無反對之權利。是對於智慧財產權人之「利用控制權」及「利益分配權」之完全限制。
        
        repair clause
        「維修權益條款」
        「維修豁免條款」
        「維修免責條款」
        
        有（全球已有14個以上國家設有維修免責條款）
        
        德國（審議中）
        
        由德國汽車零件貿易協會（GVA）在2019年7月由德國聯邦法務暨消費者保護部推出「加強公平競爭法案」，引入「維修免責條款」。
        
        1 more item...
        
        法國 :check:Law on Mobility Orientation 汽車導向法 LMO，
        
        西班牙、義大利 :check:外銷大國（依賴出口）＋同為汽車副牌碰撞件＋汽車零件製造業對國內總體產值具有高度貢獻
        
        澳洲 :check:因當地消費者的汽車持有率高＋持有期間平均高達十年＋零件維修市場需求龐大/2003年時已將「維修免責條款」導入其設計法（Design Act 2003）中。
        
        歐盟法規
        
        台灣：要不要引進「維修免責條款」，是立法政策議題，必須視本國到底是汽車製造大國，還是汽車消費大國而考量；也要考量是否要保護消費者及本國副廠之利益。然而，這基本上還是利益分配議題，對於他人享有設計專利商品之製造與行銷，不應免責，但不必取得專利權人同意，只須付費，才是公平。
        
        限制專利權時效：希臘、土耳其：
        
        限縮零件設計專利權至3～5年年限期滿後，副廠就沒有侵權的問題
- - - - 出於維護市場競爭的考量＞應強制授權的規定
        
        公平交易法第9條（濫用市場地位）、25條（足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為）、46條（事業關於競爭之行為，優先適用本法規定）及第29條（事業違反本法規定，致侵害他人權益者，被害人得請求除去），推導而出適用於設計專利。
- - - - 依附性的要件並未規定在歐盟設計規則第110條第1項當中，而是在同法前言部分的第13項：