Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
AppleTree的改进ideas, AppleTree有关的RQ, Scripts的意见, 其他RQ, SNA/ENA/LSA,…
AppleTree的改进ideas
使用者的权限
- 个性化设置。bubble的宽窄/线的长度/bubble之间的距离（不要重叠）应该有设定，不能随意更改，否则在peer critique的时候看不到
- 教师控制端。很多同学在老师讲课的时候继续操作pad，需要一个教师端的总控制，在教师讲解/强调某些事情的时候 能够更好地控制学生的注意力
- 重新考虑聊天框的功能设计，避免成为学习的干扰，可以私戳某人；在自己组内讨论；询问老师。
学生应该有独立的权力/选项：这个合作的平台上也需要独立的空间进行深度思考，或许在individual ideation的时候应该为异步asynchronous的会更有助于不受干扰的思考，在synergy的时候可以进行同步的写作
-
-
AppleTree有关的RQ
独立的思考空间
- “don't steal my ideas”
在ideation的时候 也许需要一些自己的空间 不被干扰的深度思考的时间和空间
- peer pressure：目睹其他成员在快速产出的时候，会不会有peer pressure？
学习节奏
相互帮助：不同个人/小组进行建构的节奏差异很大，有的同学/小组是始终效率较低，别的组/同学已经突飞猛进explosion一样，但有的组就卡住，走不动；
这时候老师应该怎么协调不同的pace，给予什么帮助？对于那些跟不上自我建构/小组建构活动的同学，scripts能做什么？
Scripts的意见
Synergy的方式需要细化/scaffold：目前的是在同一个白板上继续synergy，很多同学并不会进行较大的改动，需要一些scaffold（比如老师建一个新的form给他们），synergy的目标/框架是什么，然后学生知道自己在这一阶段要work on什么
peer critique之前，是否能够有个更清晰的呈现与解释的机会：很多comment是what do u mean by..这种很浅层的讨论，意义不大
peer critique之后，是否能有回复/追问的机会？
其他RQ
-
如何平衡老师/技术/学生的参与？在peer-driven interaction被证明比老师引导的discussion有用的时候，老师应该在peer interaction的基础上 做些什么来提升learning outcome？老师的expertise该怎么发挥作用？
-
-
-
-
-
-