Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

W02: 과학사 Historiography, 생각들, W02 Introduction, 연결, 미시사, 정책, 인문학, 과학 연구와…

- - - - 과학사가 - 미국 정책 논의
        
        when: ww2 전후
      - 영향: 구체적 정책 변화에 크기 기여하지 못함
      - personal experience
        : global warming
        
        과학사가가 공공정책 결정에 관여
        
        가치
        
        한계
      - 제안: 과학사가들 public expression에서 clarity
        
        4_다양한 지위, 계급 포괄하는 대중과 engage
        
        all, to recognize that the nature of such debates will make normal scholarly nuance hard to achieve
        
        과학
      - 지금의 정치적 상황
        
        역사가들은 비판적, 반성적prc
        
        but 과학사가들은 과학을 방어하는 특징
    - - legislative과학 정책 입법에 관여하는 역사가들
        
        다양한 방식으로 과학 과학정책에 관여
        
        공공정책에 기여하는 방식: 직접적x ; 의회 위원회?
        
        가치1: 정책입안자, 대중에게 정보
        
        가치2: 다른 연구자 동료를 공공부문에 끌어옴
      - 그러나, 한 방향으로 지속가능한 동력 생산x
        
        정책 이슈들은 실용적인?practical하고 당장의 해결이 필요한 것으로 여겨지면서 거시적? 역사적 통찰을 요구하지 않음
        
        그러한 통찰이 필요한 순간에도 찾아지지 않음
        eg_2005 National Academy of Sciences report Rising above the Gathering Storm - 과학과 과학교육에 대한 연방 펀딩 증진 목적
      - if 역사가들이 공공 부문에서 적극적으로 발언한다면
        
        예시
        
        letters to editors,
        
        op-ed pieces, and the placement of historians of science themselves in staff positions, for
        
        example
        
        예상 문제1: 정치적 과정의 현실
        
        예상 문제2: public debate 대중적 논의
        
        학문의 섬세한, 예리한 결을 포기해야
        
        clarity and brevity 명확, 환원, 단순화
      - And the critical instinct that in our academic work often leads us to focus on the limits of science may, in the public sphere, lead us to the surprising role of trying to preserve, protect, and defend it.
- - - - 배경: 근 20년(2005기준) 미시사 연구 활발
    - - 1.1. 과학사에서 미시사의 역할
      - 1..2. 토마수 쿤 "normal exception" 개념의 중요성
        
        미시사의 기능에 대한 초기 methodological statements에서
    - - for 대중? general readership
        
        전문연구
        
        자연에 대한 일반적 측면/과학의 성장
- - - - 저자의 시도: 인문학과 과학 연구의 동맹
        
        과학의 practice 이해를 돕는 도구로서 인문학
        
        인문학의 관련성, 가시성 높이기
    - - 타 분야
        
        지역 연구
        
        bg_냉전
        
        비교문학
        
        bg_이민
        
        후기 식민주의, 문화연구/ 미국 이민 정책 / 펀딩, 연구 우선순위 재조정의 과정
      - 과학사
        
        bg_전쟁, 냉전 -> 과학기술의 파급력
        
        토마스 쿤 - 학문적 배경, 토양의 결과
        
        bg_베를린 장벽 붕괴>힘 유럽에서 태평양, 동남아시아, 중동
        
        -- 1950년대 과학의 대중적 이미지: 군대, 현실과 동떨어진
        
        지금: 일상, 자신에 대한 인식에까지 스며듦
        
        인프라스트럭쳐, 세계경제의 내용
        
        과학 연구의 맥락을 만드는 요소들
        
        <가치> 보통 인문학과 달리 쓰임새, 과련성,정의 등을 규정하기 위해 노력할 필요 없음
        
        과학자, 엔지니어가 다 해주니까
- - - - history of science
    - - contemporary studies of science
    - - 교류, 상호작용, 경계 넘나들며 발전
        
        선구학자: 과거, 현재의 분단 - 두 쪽에서 활약
      - 학제: 특정한 문제/특정한 방법론 집합
        
        sts, sh 학제간 공유되는 접근법들 to discplining
- - - - 유전자 등 통일된 의미
        대중에게 연구 가치에 대해 전달하기도 쉬울 것
  - - - 조예령님: 과학 정책의 모델 3가지: 지금 공고한 것은 2rd 경제적 효과에 초점을 둔 과학
        
        비판점: 경제 측면 이데올로기에 과학이 동원될 위험(특히 우리나라에서 과학은 연구하는 과학이 아니라 주장하는 과학일 수도)
        
        3번째 과학은 2번째에 대한 도전
        사회적 책무 - sts, 과학사에서 담론화하는 것이 이에 간접적 양향
        
        oreskes의 사례 - 과학적 지식, 과학이 존중받는가? 젱잠도
  - - - 과학 대중화 - 과학지식이 일반적으로 전달되는 방식
      - 과학자 자기 공동체 사고방식 동질성-대중과의 괴리, 장벽
  - - - 과학교육(아마도 대학의 일반교양으로서)
        
        과학자가 실질적으로 생산하는 방식
        
        토마스 쿤(과학잔데 과학사가 됨)
        
        과학사 기반 과학철한: 장하서
      - packaged 된 과학교육 비판
        
        성공적 이론이 나오기까지의 역사
        
        그게 아니라 실수, 실험, 시행착오가 과학의 정수인데
        -> 창의적 사고를 제한하는 교육 방식
    - - 논문의 아젠다를 하버드 과학사학과에서 펼침
        
        지금 버지니아로 갔는데 하고 있는지 모루겠네?
        
        생명과학과 사회, 인종, 예술, 윤리, 커뮤니케이션
        
        여담: 이중 전공하는 이유: 셀링포인트가 되니까
- - - - 도전받음. 정책적 개입의 필요성도 제기되고..아무튼. ...
        
        1960년대 특히, 환경, 젠더 비판에 상응하는 과학사, sts
- - - - eg. 교수님 5-10년 좁은 시간적 범위, 좁은 학문에 대한 연구
    - - 확정적이지 않은 패러다임을 쓰는 것
        것
      - 아노말리 연구, 인식
        
        소셜 컨텍스트, 가치
        ㅊ
        
        요즘 sts 과학사 (peer review) 동의 안해도 논의, 증거 타당성을 인정한다면 출팜?