Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

環境犯罪學、被害者學Victimology, 加害者只能靠已知的現有資訊判斷犯罪的利弊→目標標的物可能並不合適，或是不確定監控者是否在場 -…

- - - - 被害者引發爭端，首先攻擊、激怒犯罪者，最後導致自己受到傷害或死亡
    - - 被害者促發是指，被害者是促發了引起殺人犯罪事件的人
        (e.g.先攻擊對方，引起自身受到攻擊)
        →被害者是第一個使用暴力的人
      - 積極促發：
        被害者促發(provoke)、使用攻擊或威脅字眼，甚至首先有攻擊行為
      - 消極促發：
        被害者表現出某種個人特性，而在不知情狀況下威脅、鼓勵到攻擊者，造成犯罪事件發生
        可能未曾和加害者碰面，甚至不知道加害者的存在，但另加害者感受到威脅(e.g.升遷、工作機會...)
        消極促發與權力(power)相關，若被害標的能獲得政治與經濟權力，，被害的可能性會降低
  - - - 犯罪與被害並非隨機分布(random distribution)
      - 人會成為犯罪被害者，是因為其生活型態增加了他與犯罪者互動的機會
        →犯罪被害風險與個人特性、行為、生活型態有關
      - 促發日常活動理論Routine Activity Theory
    - - 若要在社會上順利生存，需要適應角色期待和社會結構(制度)的約束；
        同時，角色期待跟社會結構是互相影響的
        角色期待：文化對某種特定身分的人所期待的適當行為，因個人的性別、年齡、教育程度...等而不同
        社會結構：社會上既定的各種制度(e.g.經濟、家庭、教育、法律...)，對個體的行為選擇有所約束
      - 在雙重適應─角色期待和社會結構約束─之下，個人都有獨特的技能、態度、價值觀...，
        而影響其生活方式與日常活動，並且暴露在犯罪被害的情境中
      - 角色期待和社會結構約束會依人口特性而不同
        (e.g.不同年齡、性別、婚姻狀態...等狀況，社會的角色期待都不同)
    - - 男女罹癌後的存活率具有性別差異：
        1.工作與生活型態影響
        2.種類不同
        3.重視健康程度不同
        →交互影響
  - - - 標的滿足因素(target gratifiability)：
        被害者有加害者想要、需要的特質，使其成為犯罪目標
      - 標的憎惡因素(target antagonism)：
        被害者引起加害者的憤怒、厭惡...等毀滅性衝動而致使自己被害
      - 標的弱點因素(target vulnerability)：
        被害者身體瘦弱或心理狀態脆弱，以至於無法抗拒犯罪發生
      - 個人特徵與社會交互影響，可能更提升慢性被害的可能
    - - 犯罪者已了解第一次犯罪的環境以及前次犯罪的缺失→更熟練且可做修正
      - 兩次犯罪之間的時間，是犯罪者給予被害者準備取代物，使其可以再犯罪的空檔
      - 第一次的成功會使犯罪者回去進行第二次→預期另一次的成功
      - 犯罪者可以辨別適合的受害者：了解被害者的弱點、是否會抵抗...
        重複被害可能是加害者理性選擇的結果─學習並利用被害者的弱點
      - 受到最多攻擊的目標往往是最適當的標的
      - 綜合以上，受害過的人是更適當的被害對象
  - - - 人們生活方式的改變、監控型態的變化、犯罪標的物的變化，反映了日常活動變化，
        也反映了犯罪機會的變化
      - 延伸古典犯罪學概念：
        犯罪是犯罪者評估時機和後果後，理性選擇認為最有利的決定
        →不會損害自己利益，但能極大化行為的立即利益
      - 聚焦於「標的物」的變化
        →犯罪率受合適標的物的多寡影響
      - 生活型態(lifestyle)的影響
        個人的被害受晚歸、居住地狀況、不以家庭為中心、與加害者雷同...等的生活型態所影響
        加害者的生活型態也影響犯罪者的行為，若其生活型態與潛在被害者有重疊，則犯罪的可能性較高
      - 強調以「事件」為研究取向，與傳統犯罪學理論以「人」為研究取向不同
        人只是犯罪發生的其中一要素─還需要其他要素配合，即使犯罪性不變，另外兩個要素也足以對犯罪事件產生影響→僅探討犯罪者與非犯罪者的差別並無意義
    - - 科技發展使得家電產品能夠取代婦女完成許多家務勞動，因此婦女勞動參與率增加
        →家中無人的時間更長，使得房子不受監控，造成住宅竊盜率上升
      - 郊區的拓展與都市化，使傳統社區功能喪失，現代家庭及鄰里越來越疏離，監控效果因此降低
      - 易運輸之財貨與發明大幅增加(e.g.相機)，創造更多犯罪對象及機會
      - 最早用於說明具接觸性的攻擊性犯罪，後來延伸至各種犯罪
    - - 1.合適標的物(suitable targets)的存在
      - 三變項若聚合，則犯罪發生的機會大；缺少任一變項，犯罪就不會發生
      - 可能的加害者≠加害者
        可能的加害者需要機會將犯罪機會轉化為行動，但若缺乏任一變項都會影響犯罪的發生，就不會變成加害者
      - 2.有能力之監控者不在場(absence of capable guardian)：
        不僅指警察(多數犯罪發生的時候警察人員都不在現場)，最有意義的監控者指日常活動的一般百姓，以及安全設計
      - 3.有動機以及能力之犯罪者(motivated offender)之在場
    - - 人類如同元素，對環境具有反應性，每個人都有情緒變化、守法或違法...等的時候
      - 場域(settings)：具有犯罪特徵，人們聚散，而足以影響犯罪機會的地點
        (e.g.廢棄建築、陰暗人少的巷道)
    - - Inertia：標的物的可移動性/慣性
        體積小、較輕的財貨/被害者，或是兩個以上的加害者，較能輕易帶走標的物
      - Visibility：標的物的可見性
        引人注目、具價值、沒有安全保護措施的標的，會提高被害風險
      - Value：標的物的價值
        對不同的犯罪者而言，有價值的標的定義不同
      - Access：標的物的可接近性，及是否易於逃跑
        能用最少的技術、力氣，以最簡單的方式取得標的物，並離開犯罪現場
        →加害者往往在熟識的地方或路途中下手
    - - Available：可接近性
      - Valuable：具有價值
      - Removable：可移動性
      - Enjoyable：可以用來享受
      - Concealable：可隱藏性
      - Disposable：具有市場，可變賣性
    - - 問題內三角：標的物/被害者→犯罪者→場所
      - 對應的控制者外三角
        
        犯罪者─監督者：熟悉其意圖並能約束者(e.g.父母、師長、假釋官...)
        
        場所─管理者：場所所有者、控制場所之責任者(e.g.房東、酒吧老闆、空服員...)
        
        標的物─防衛者：日常活動理論中的有能力監控者
      - 犯罪發生時，內三角需皆具備，且外三角元素脆弱/缺乏
      - 運用犯罪分析三角圖時，不能只考慮犯罪的層面，也要探究被害標的和場所的特性
        因此在犯罪三角圖外部增添三大抑制犯罪要素，綜合成問題分析三角圖
    - - 一連串的地區犯罪(local crime)在不同的國家進行，引發跨國犯罪
        (e.g.在一國家製毒，運至另一國家販賣)
      - 犯罪可能是單一犯罪或是一連串句因果關係的犯罪，
        (e.g.因為搶劫得到錢而去買毒)
    - - 通訊系統的進步，提供了犯罪者接觸標的物的電子管道，不需要傳統的面對面接觸，犯罪標的變得更廣泛
- - - - 犯罪需要外在情境的配合─無論一個人的犯罪傾向如何，
        如果沒克服外在物理環境的障礙，犯罪仍難以發生
        →「犯罪機會」是犯罪發生的根本原因之一
      - 沒有一個理論能完整解釋人的不同犯罪原因，但犯罪機會是犯罪事件不可或缺的因素
        →減少犯罪機會的形成，有助於減少犯罪
      - 以機會的變化解釋犯罪型態及數量的變化，
        包含「合適標的物、方法/工具、情境」的變化
        →屬於環境變化，非社會結構或個人特色
      - 個人行為是「個人特徵」與「外在環境」互動的結果，
        若要完整了解犯罪，除了探討犯罪的原因，
        也需要探討犯罪者決定犯罪時所處的環境以及情境之特徵，以及對犯罪發生的影響
    - - 核心概念
        
        探討「人」和「事物」如何在一個社區中的時、空移動，進而發生犯罪
        
        注重犯罪的地理分布及日常生活的節奏
        每天的犯罪地圖(crime maps)都不同，但都反映出人們通勤的型態及活動的時間
      - 核心觀念
        
        路徑paths
        
        一個人每日活動採取的路徑
        
        與個人是否被害相關
        
        邊緣edges
        
        人們活動區的邊界地帶
        
        由於有許多來自不同區的人在此聚集，因此容易發生犯罪
        
        中心點nodes
        
        犯罪可能發生在中心點內部，也會影響其周遭
        
        指人們日常活動、通勤的起點或終點
      - 犯罪預防
        
        改變通勤路徑
        
        改變環境、建築設計，使人能夠更容易地監控都市、街道
    - - 差別機會理論：
        
        整合緊張理論、差別接觸理論、犯罪副文化理論
        
        「機會」意指獲得成功/接觸犯罪副文化的機會
      - 新機會理論：
        
        「機會」意指犯罪的機會
    - - 犯罪型態理論：社區的差異和變化會影響犯罪機會
      - 理性選擇理論：個人所處的場所與犯罪機會不同，影響其對犯罪的考慮因素
      - 日常活動理論：社會的變化會影響犯罪機會
    - - 一個犯罪會衍生另一個犯罪機會
        
        例如：家宅竊盜可能衍生傷害、性侵、買賣贓物...等犯罪
        
        破窗理論：
        關心小案會引發之效應─微小規模的犯罪不斷繁殖，可能破壞一個社區
        漠視失序行為極可能引發重大犯罪(無人重視治安的感覺)
      - 某些物品會提供更多犯罪機會
        
        擁有此類物品的人就容易重複被害
        
        e.g.現金具又高價值、易流通、易取得的特點，因此常是犯罪標的物
      - 犯罪機會和日常生活型態有關
        
        被害者的離家/工作時間、交通動線的改變...
        學生通勤路線具犯罪機會代表性
        
        人們每日的生活型態可以協助了解犯罪創造及犯罪吸引地
        
        居住地、工作場所、娛樂場所會形成一個三角形，
        犯罪者會在此三角形上移動、尋找犯罪機會
        
        地理描繪(geographic profiling)技術可協助縮減可能嫌疑犯
        (研究連續犯罪者的生活形態及活動路線，協助縮減可能嫌疑犯的範疇)
      - 社會和科技的改變會生新的犯罪機會
        
        消費財貨的成長階段：
        改革創新期：商品可能是昂貴且難使用→不常被偷
        成長期：商品變得較易使用，成為大眾想要的東西→容易被偷
        大眾市場期：商品具有需求→盜竊猖獗
        飽和期：多數人都擁有→竊盜率下降
        
        社會改革→婦女勞參率上升→犯罪率上升
        
        動力交通工具的發明→強盜搶奪犯罪上升
        
        行動電話的發明→詐騙犯罪上升
        
        塑膠貨幣的發明→偷竊、強盜搶奪犯罪下降
      - 犯罪機會集中在特殊的時、空
        →犯罪熱點(hot spots of crime)
        
        時間、地點、標的物...等因素合適與否，會影響犯罪發生，
        加上有動機犯罪者、阻礙犯罪者並非平均分布
        →犯罪機會並非均等分布，犯罪也並非在任何時空都會發生
        
        犯罪創造地(crime of generators)：
        1.一地方因其特性吸引沒有犯罪動機者至此→等同於提供犯罪者許多的犯罪機會與標的
        (e.g.購物區、嘉年華會有大量人潮前往)
        2.一地方因其特殊性質而產生犯罪，並將犯罪擴張至鄰近地區
        
        犯罪吸引地(crime attractors)：
        一地方具有提供犯罪機會的特質，吸引具犯罪動機者前往，進而增加犯罪數量
        
        犯罪促進地(crime enablers)：
        一地方因為缺乏管理規則或沒有執行規範，防衛與監督的減弱促使犯罪增加
        (e.g.沒有管理員的停車場，汽車竊案可能會增加)
        
        犯罪抑制地(crime detractors)：
        可妨礙犯罪者或防止犯罪發生的地點
        (e.g.具有監控者、環境具有監控性質...)
      - 可以藉著減少犯罪機會而預防犯罪
        
        策略：
        1.問題導向的警政 2.防衛空間的建築設計 3.透過環境設計以預防犯罪 4.情境犯罪預防
        
        策略的目的為降低特殊標的場所或被害者之被害機會
      - 犯罪機會因犯罪類型而異
        
        犯罪分析者不宜用法律角度看待犯罪→法律並非犯罪者在犯罪時考量的因素
        
        就算犯罪者觸犯的法條一樣，但目的可能不同
        
        犯罪模式不同，降低犯罪機會的方法亦不同
        
        單一犯罪機會因素無法應用到所有的犯罪，每一類型的犯罪都有不同構造的犯罪機會
      - 減少機會通常並不會造成犯罪移轉
        
        犯罪轉移的方式：
        地理上的犯罪轉移(geographical displacement)
        時間上的犯罪轉移(temporal displacement)
        目標上的犯罪轉移(target displacement)
        犯罪方式的轉移(tactical displacement)
        犯罪類型的轉移(crime type displacement)
        
        犯罪移轉理論的缺點：
        假定犯罪傾向者一定會犯罪，忽略「誘惑」及「機會」的影響
        →高估犯罪不可避免的可能性(一時/地並非必然要達到某犯罪數量)
        
        e.g.
        偶發性竊盜犯不太可能因為超市裝了監控系統，就轉而犯下強盜搶奪罪
        銀行加裝標的物強化設施後，並沒有使附近的商店受到更頻繁的搶劫
        
        犯罪轉移與否視犯新罪的利益(或成本)是否超過原先的犯罪利益
      - 機會在犯罪的發生上扮演重要角色
        
        e.g.家庭暴力
        施暴者失業、孩童未就學或上學時間短、家中無可阻止暴力發生之監控者、附近無可提供協助與保護之鄰里或單位...等，都提供了家庭暴力發生的機會
        
        e.g.電話騷擾
        來電顯示裝置發明後，使行為者無法隱藏身分，因此失去犯罪機會
      - 致力於機會的降低將會收到
        更廣泛的犯罪降低效果
        
        利益擴散(diffusion of benefits)：
        成功降低一地的犯罪率，也會連帶影響、降低鄰近地區的犯罪率
        
        潛在犯罪者知道有設立新的安全預防措施，但不知道實際範圍、風險
        →降低其犯罪意願，使其他地區犯罪率下降
        
        缺點：
        當犯罪者了解犯罪風險及安全措施範圍、內容後，利益擴散會逐漸下降