Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
社會探究─ 倫理與政治 - Coggle Diagram
社會探究─
倫理與政治
政治議題
研究人員不該因個人政治取向而過度影響其科學研究
客觀與意識形態
放下個人價值與觀點
科學是一種集體事業，
要經由相互的主觀性才能達到相當的客觀性
社會研究一旦與具有爭議的社會問題發生關聯，
研究就不可能保持絕對的客觀
科學並非不受政治力的影響
意識形態的爭論不會造成科學的休止
─處於政治的爭議與敵意當中，科學還是設法繼續進行
體認到意識形態考量的存在，會充實社會研究方法的理論與實務
(e.g.許多科學特質可以幫助我們消除或抑制人類缺點)
研究人員不該讓其個人價值干預他們的研究品質與誠信，但這並不表示研究人員不能或不該參與公共辯論
(有自己的觀點還是可以做好研究)
人與人互動的個人「政治」也牽扯原該是客觀的研究
→儘管一開始想要保持公正，但人常為了對話、理論過程的勝負感而失去客觀性
科學的政治化─
科學研究受到政治、教育、意識形態的影響，甚至操弄研究結果
重要倫理
自願參與
困境
只反應主動參與者的人格特質，研究結果不能概推到所有人身上
擔心受試者知道研究內容會對研究結果造成影響
暗中觀察研究也違反告知同意準則
告知同意informed consent：
要正確告知研究對象研究內容、風險、危險與利益，且研究對象為自願參與計畫
並取得受試者參與計畫的書面或口頭同意
不可傷害研究對象
源自於戰爭時期對戰俘做醫學研究
貝爾蒙特報告
The Belmont Report
善意─不可傷害研究對象
公正
尊重每個人─參與者完全自願、對內容完全了解
研究過程使受試者受到生/心理及情緒的壓力與創傷，或感到不舒服
如果知道研究可能造成傷害，研究必須有必要的理由才可以實行
研究對象在閱讀研究資料的內容分析與報導時，內容的負面描述可能造成其困擾與自我形象困惑
解決方式：成立機構審議委員會(Institutional Review Board, IRB)，要求以人為對象的研究計畫都要進行獨立評估
匿名與保密
匿名：研究者與研究報告讀者都無法辨認研究對象(e.g.郵寄問卷調查)
保密：研究者就算知道研究對象，也承諾不會公開
困境
法院不承認研究者有「可拒絕公開的訊息」身分
對策
將不再需要的身分辨識資料刪除，另以辨識號碼取代
保護研究對象的首要任務就是保護其身分
欺瞞
困境：擔心告知研究對象正在進行研究、研究內容或告知其研究者身分，會無法獲得真實資料
當欺騙是實驗過程中必要的手段，要如何處理倫理問題？在實驗結束後向受試者簡報研究內容+訪談，讓其了解真相
分析與報告
只要和研究有關，正/負面的研究發現都要報告出來
不要將偶然發現的結果塑造成事前規劃的研究
不是只有正向的發現才值得報告，研究中出的錯誤或發現變項間無關聯也是研究的收穫
研究的倫理/非倫理，就是社會大眾所認同的對與錯
倫理觀點v.s.政治觀點
倫理觀點
處理使用的研究方法
政治觀點
強調研究的本質以及運用