Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

刑事訴訟法, 壹、傳喚與通知 - Coggle Diagram

- - - - 目的
        
        保全被告
        
        拘提、通緝、逮捕、羈押
        
        蒐集、保全證據
        
        搜索、扣押、身體檢查、通訊監察
        
        同時有兩種目的
        
        拘提、羈押
        
        逃亡之虞
        
        保全被告
        
        串證、滅證之虞
        
        蒐集、保全證據
      - 定義
        
        國家機關追溯犯罪時，為保全被告或蒐集、保全證據之必要，而對受處分人施加強制措施
    - - 傳統見解
        
        訴訟行為論
        
        強制處分乃單純的訴訟行為
        
        訴訟行為
        
        開啟、進行、終結訴訟之各個行為
        
        除法律有特別規定外，不受法院事後審查
        
        避免訴訟拖延，訴訟行為應與本案裁判一併接受審查即可
        
        從偵查至判決確定，有無數訴訟行為，若每個訴訟行為皆可單獨聲請救濟，案件將難以終結。且容易發生裁判矛盾
    - - 強制處分雖屬訴訟行為，但仍有實體性質
      - 雙重性質的訴訟行為論
      - 如：羈押
        
        程序上之訴訟行為
        
        拘束受羈押人之自由權（實體權利）
      - 「強制處分」應改名為
        
        「刑事訴訟法之基本權干預」
        
        如：通訊監察
        
        與傳統型態明顯使用直接強制力量干預的處分根本不同，欠缺強制特性
        
        惟屬干預基本權之行為
      - 有權利即有救濟
        
        批評傳統學說
        
        行政上干預基本權行為，得向法院請求救濟，而刑事訴訟上卻不能？
        
        本案終局裁判處理及審查者，主要是本案罪責與刑罰的問題，根本不處理強制處分的合法性問題（除證據使用禁止外）
        
        未來立法應設立事後審查程序來救濟違法強制處分
  - - - 國家實施強制處分並進而干預人民的基本權利時，必須有法律授權依據
      - 層級化法律保留 :star:
        
        門檻理論
        
        超過一定質量的基本權干預，須特別、個別的法律授權基礎
        
        影響輕微的干預措施（如短期跟監、盯梢），得求諸於一般授權基礎
        
        釋字443
        
        1.憲法保留事項
        
        憲8人身自由之限制程序
        
        2.絕對法律保留事項
        
        剝奪人民生命或限制人民自由之事項
        
        3.相對法律保留事項
        
        涉及人民其他自由權利限制之事項
        
        給付行政措施行政措施涉及公共利益重大者
        
        4.無須法律保留事項
        
        執行之技術性、細節性事項
      - 我國實務未確實遵守
        
        監聽至2014年始有完整法律保留
        
        通保3-1
        
        通信紀錄
        
        電信使用人使用電信服務後，電信系統所產生之發送方、接收方之電信號碼、通信時間、使用長度、位址、服務型態、信箱或位置資訊等紀錄。
        
        通訊使用者資料
        
        電信使用者姓名或名稱、身分證明文件字號、地址、電信號碼及申請各項電信服務所填列之資料
        
        釋631
        
        憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。
        
        非微罪原則
        
        微罪不得調取
        
        最重本刑三年以上之一般犯罪，採取相對法官保留原則（含急迫例外）
        
        最輕本刑十年
        
        不受法官保留限制
    - - 子原則
        
        （一）適當性原則
        
        又稱「合目的性原則」
        
        所採取的措施，必須有助於達成目的
        
        （二）必要性原則
        
        如果有多種措施均可達成目的，國家應採取對人民侵害最小者
        
        又稱「侵害最小原則」
        
        （三）衡平性原則
        
        限制基本權的手段之強度，不應超過達成目的所需的範圍
        
        又稱「狹義比例原則」
      - 體現
        
        「必要者為限」
        
        「不得逾必要之程度」
    - - 強制處分是否皆須遵守 :question:
        
        憲法層次之法官保留原則
        
        立法者亦不得違反
        
        如：羈押之法官保留原則
        
        法律層次之法官保留原則
        
        立法者有形成空間
        
        已納入授權法律之法官保留規定，轉換成為法律保留原則的內涵
      - 憲法第八條
        
        憲8節錄
        
        除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。
        
        逮捕、拘禁、處罰？
        
        拘提、逮捕（合稱拘捕）、羈押
        
        處罰
        
        自由刑（拘役、有期、無期）
      - （一）長期拘束人身自由之「絕對」法官保留原則
        
        自由刑、拘束人身自由之保安處分、羈押及鑑定留置等干預處分
        
        釋392
        
        檢察官裁定羈押，違憲
      - （二）短期拘束人身自由之「相對」法官保留原則
        
        意義
        
        原則
        
        但容許急迫之例外（含現行犯逮捕）
        
        任何人使用另外權限後，應即回歸相對法官保留原則，送交法院
        
        拘捕原則上應事先取得法官拘捕令狀
        
        欲繼續維持其拘束狀態者，即屬長期拘束人身自由之羈押，應經羈押審查程序，回歸絕對法官保留
        
        「應即」
        
        24小時
        
        憲8
        
        並至遲於二十四小時內移送該管法院審問
        
        如拘提、逮捕
- - - - （一）拘捕之概念
        
        拘提、逮捕，合稱拘捕
        
        1.拘提
        
        必須具備令狀的拘捕 :star:
        
        一般拘提、逕行拘提
        
        2.逮捕
        
        無須令狀的拘捕 :star:
        
        現行犯之逮捕、通緝犯之逮捕
        
        3.緊急拘捕
        
        檢察官、司法警察（官）
        
        因急迫而執行，無需事先取得拘票
        
        司法警察（官）
        
        事後報請檢察官補發拘票
      - （二）拘捕之憲法誡命
        
        法官保留原則、法定程序、法律保留原則、比例原則
        
        89
        
        執行拘提或逮捕，應當場告知被告或犯罪嫌疑人拘提或逮捕之原因及第九十五條第一項所列事項（告知義務），並注意其身體及名譽。
        
        前項情形，應以書面將拘提或逮捕之原因通知被告或犯罪嫌疑人及其指定之親友。
        
        90
        
        被告抗拒拘提、逮捕或脫逃者，得用強制力拘提或逮捕之。但不得逾必要之程度。
    - - （一）意義
        
        一定期間內，拘束受拘束人之自由，強制其到達一定處所接受詢問，並保全被告或保全、蒐集證據之強制處分
        
        種類
        
        一般拘提
        
        須先經傳喚
        
        客體
        
        被告、證人
        
        逕行拘提
        
        毋庸先經傳喚
        
        客體
        
        被告
      - （二）要件
        
        一般拘提
        
        經合法通知，無正當理由不到場者
        
        逕行拘提
        
        76 :star:
        
        被告犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，必要時，得不經傳喚逕行拘提：
        
        一、無一定之住、居所者。
        
        二、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
        
        三、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
        
        四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
        
        116-2IV
        
        違背（羈押替代處分）應遵守之事項者，得逕行拘提。
      - （三）機關
        
        決定機關
        
        偵查中
        
        檢察官
        
        審判中
        
        審判長或受命法官
        
        執行機關
        
        司法警察（官）
        
        83
        
        被告為現役軍人者，其拘提應以拘票知照該管長官協助執行。
        
        決定機關得限制執行機關之執行期間
      - （四）拘提程式
        
        用拘票
        
        77
        
        拘票，應記載左列事項：
        
        二、案由。
        
        三、拘提之理由。
        
        一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫及住、居所。但年齡、籍貫、住、居所不明者，得免記載。
        
        四、應解送之處所。
        
        第七十一條第三項及第四項之規定，於拘票準用之。
        
        拘提被告，應用拘票。
      - （五）執行
        
        78
        
        拘提，由司法警察（官）執行，並得限制其執行之期間。
        
        拘票得作數通，分交數人各別執行。
        
        為符憲8書面誡命
        
        79
        
        拘票應備二聯，執行拘提時，應以一聯交被告或其家屬。
        
        即使由法官、檢察官親自指揮執行，也應用拘票
        
        違者，違法拘提
    - - （一）逮捕
        
        無需令狀，而得直接拘束被告人身自由之強制處分
        
        僅得對被告
      - （二）通緝犯之逮捕
        
        1.通緝
        
        84
        
        被告逃亡或藏匿者，得通緝之。
        
        通緝後，無需拘票即可逮捕
        
        2.通緝決定機關
        
        偵查中
        
        檢察總長或檢察長
        
        審判中
        
        法院院長
        
        3.通緝方式
        
        通緝書
        
        85節錄
        
        通緝被告，應用通緝書。
        
        通緝書，應記載下列事項：
        
        一、被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號、住、居所，及其他足資辨別之特徵。但出生年月日、住、居所不明者，得免記載。
        
        二、被訴（泛指控訴，不限於起訴）之事實。
        
        三、通緝之理由。
        
        四、犯罪之日、時、處所。但日、時、處所不明者，得免記載。
        
        五、應解送之處所。
        
        4.通緝公告方式
        
        86
        
        通緝，應以通緝書通知附近或各處檢察官、司法警察機關；遇有必要時，並得登載報紙或以其他方法公告之。
        
        5.通緝效力
        
        87
        
        通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之。
        
        利害關係人，得逕行逮捕通緝之被告，送交檢察官、司法警察官，或請求檢察官、司法警察官逮捕之。
        
        通緝於其原因消滅或已顯無必要時，應即撤銷。
        
        撤銷通緝之通知或公告，準用前條（發布通緝）之規定。
      - （三）現行犯之逮捕
        
        1.意義
        
        以直接強制力逮捕現行犯
        
        憲8許之
        
        88I
        
        現行犯，不問何人得逕行逮捕之。
        
        一般人行之，構成阻卻違法事由，但應即送交檢察官、司法警察（官）
        
        2.情形
        
        (1)狹義現行犯
        
        88II
        
        犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。
        
        不以有偵查權人未曾發覺之犯罪為限
        
        不問是否為告訴乃論
        
        僅為實體判決之訴訟要件
        
        (2)準現行犯
        
        88III :star:
        
        有左列情形之一者，以現行犯論：
        
        一、被追呼為犯罪人者。
        
        二、因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。
        
        批評
        
        準現行犯，應解釋為具時間上限制（不超過數小時）
        
        未限定
        
        不及報官逮捕
        
        於無法及時確認行為人身分，或行為人有逃亡之虞的情形
    - - （一）意義
        
        因偵查犯罪，具備法定之急迫原因而不及事先（報請）簽發拘票
      - （二）機關
        
        決定與執行幾乎同時為之
        
        88I節錄
        
        檢察官、司法警察（官）
      - （三）要件
        
        種類
        
        一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。
        
        共同正犯 :check:
        
        教唆犯 :check:
        
        否定說
        
        教唆犯乃另一獨立犯罪行為
        
        肯定說
        
        實務
        
        準現行犯 :check:
        
        否定說
        
        欠缺時間緊迫
        
        肯定說
        
        實務
        
        二、在執行或在押中之脫逃者。
        
        執行
        
        有期徒刑
        
        保安處分
        
        在押
        
        羈押
        
        三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。
        
        盤查
        
        非從事犯罪偵查工作之一般警察，不適用本款
        
        四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞者。
        
        法定列舉原因＋情況急迫
        
        88I節錄
        
        執行時，以其急迫情況不及報告檢察官者為限
        
        檢察官、司法警察（官）偵查犯罪，有下列情形之一而情況急迫者，得逕行拘提之： :star:
        
        一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。
        
        二、在執行或在押中之脫逃者。
        
        三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。
        
        四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞者。
        
        批評
        
        未建立完整事後審查制度
      - （四）程式
        
        1.司法警察（官）親自執行者
        
        因緊急拘捕而附帶取得無令狀搜索權限
        
        得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。
        
        執行後 :star:
        
        (1)報請檢察官補發拘票
        
        檢察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放
        
        「應即」
        
        24小時？
        
        2 more items...
        
        89節錄
        
        應以書面將拘提或逮捕之原因通知被告或犯罪嫌疑人及其指定
        之親友
        
        (2)告知本人及其家屬，得選任辯護人到場
        
        (3)訊問並解送檢察官
        
        司法警察（官）有無釋放權？
        
        文意觀之
        
        似僅檢察官得為之
        
        應無必要限制
        
        情形
        
        人別錯誤
        
        拘捕後發現情節輕微、嫌疑輕微、顯無羈押必要
        
        告知義務
        
        95
        
        88-1III節錄
        
        應即告知本人及其家屬，得選任辯護人到場
        
        違者，自白無證據能力
        
        即時訊問製作筆錄
        
        93
        
        被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。
        
        解送
        
        229III
        
        前項司法警察官，應將調查之結果，移送該管檢察官；如接受被拘提或逮捕之犯罪嫌疑人，除有特別規定外，應解送該管檢察官。但檢察官命其解送者，應即解送。
        
        2.檢察官親自執行者
        
        執行後 :star:
        
        (1)補發拘票
        
        由檢察官親自執行時，得不用拘票
        
        仍須遵守憲法書面通知之誡命
        
        89節錄
        
        1 more item...
        
        (2)告知本人及其家屬，得選任辯護人到場
        
        (3)即時訊問，並決聲請羈押、釋放或交付具保、責付或限制住居
    - - 意義
        
        共通程序、告知、書面通知
        
        拘捕後偵訊之目的
        
        非本案犯罪事實偵查
        
        而是蒐集證據，判斷是否聲請羈押
      - （一）解送指定之處所
        
        91
        
        如二十四小時內不能達到指定之處所者，應分別其命拘提或通緝者為法院或檢察官，先行解送較近之法院或檢察機關，訊問其人有無錯誤。
        
        拘提或因通緝逮捕之被告，「應即」解送指定之處所
      - （二）現行犯之解送
        
        92節錄
        
        無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。
        
        司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。但所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，得經檢察官之許可，不予解送。
      - （三）即時訊問與聲請羈押
        
        93節錄
        
        被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。
        
        偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，以聲請書敘明犯罪事實並所犯法條及證據與羈押之理由，備具繕本並檢附卷宗及證物，聲請該管法院羈押之。但有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞之卷證，應另行分卷敘明理由，請求法院以適當之方式限制或禁止被告及其辯護人獲知。
        
        前項情形，未經聲請者，檢察官應即將被告釋放。但如認有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，仍得聲請法院羈押之。
        
        法院於受理前三項羈押之聲請，付予被告及其辯護人聲請書之繕本後，應即時訊問。但至深夜仍未訊問完畢，被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得請求法院於翌日日間訊問，法院非有正當理由，不得拒絕。深夜始受理聲請者，應於翌日日間訊問。
        
        前項但書所稱深夜，指23-8。
        
        實務
        
        雖規定應即解送
        
        警察於解送檢察官前，除人別訊問外，亦進行本案犯罪事實之偵訊（初訊）
        
        檢察官解送法院前，亦進行本案事實之複訊
        
        學說
        
        否定可偵訊說
        
        主張應即解送
        
        使法院審查拘捕合法性，並判斷有無羈押必要性
        
        肯定可偵訊說
        
        羈押要件之偵查，與本案犯罪之偵查，不易區分
        
        不經偵訊，檢察官難判斷應否釋放、命具保或聲請羈押
      - （四）24小時之計算
        
        法定障礙時間
        
        93-1 :star:
        
        一、因交通障礙或其他不可抗力事由所生不得已之遲滯。
        
        二、在途解送時間。
        
        三、依100-3第一項規定不得為夜間詢問者。
        
        四、因被告或犯罪嫌疑人身體健康突發之事由，事實上不能訊問者。
        
        五、被告或犯罪嫌疑人因表示選任辯護人之意思，而等候辯護人到場致未予訊問者。但等候時間不得逾4小時。其等候31第五項律師到場致未予訊問或因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述，因等候35第三項經通知陪同在場之人到場致未予訊問者，亦同。（仍得行使緘默權）
        
        六、被告或犯罪嫌疑人須由通譯傳譯，因等候其通譯到場致未予訊問者。但等候時間不得逾6小時。
        
        七、經檢察官命具保或責付之被告，在候保或候責付中者。但候保或候責付時間不得逾4小時。
        
        八、犯罪嫌疑人經法院提審之期間。
        
        前項各款情形之經過時間內不得訊問。
        
        因第一項之法定障礙事由致二十四小時內無法移送該管法院者，檢察官聲請羈押時，並應釋明其事由。
        
        第九十一條及前條第二項所定之二十四小時，有下列情形之一者，其經過之時間不予計入。但不得有不必要之遲延：
        
        158-2節錄
        
        違背93-1第二項（法定障礙時間），所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。
        
        批評
        
        例外多於原則
- - - - （二）不正訊問之禁止
        
        3.內容
        
        本文明定自白
        
        應擴及於所有不利於自己之陳述
        
        1.主體
        
        國家機關及其延伸（臥底警探、線民等）
        
        4.方法
        
        強暴
        
        刑求
        
        脅迫
        
        威脅刑求
        
        利誘
        
        許諾被告法所不容之法律利益
        
        詐欺
        
        積極誤導被告、欺騙被告共犯已自白
        
        疲勞訊問
        
        違法羈押
        
        以軟化被告意志
        
        其他不正之方法
        
        測謊 :question:
        
        1.是否應容許測謊 :question:
        
        🇩🇪 :red_cross:
        
        2 more items...
        
        🇺🇸 :check:
        
        1 more item...
        
        🇹🇼 :check:
        
        1 more item...
        
        2.測謊結果有無證據能力 :question:
        
        🇩🇪 :red_cross:
        
        1 more item...
        
        🇺🇸 :red_cross:
        
        2 more items...
        
        🇹🇼 :check:
        
        1 more item...
        
        3.測謊結果之證明力 :question:
        
        🇩🇪、🇺🇸
        
        1 more item...
        
        🇹🇼
        
        2 more items...
        
        2.對象
        
        本文明定被告
        
        證人類推適用
      - （三）使用禁止之效力範圍
        
        1.直接效力
        
        因不正訊問方法直接而得的被告自白
        
        禁止 :red_cross:
        
        因果關係
        
        只需達相當程度懷疑，無須達確信程度
        
        2.繼續效力
        
        踐行加重的告知義務，以積極排除先前不正訊問之影響
        
        判斷標準
        
        先前不正方法，對後來自白之任意性有無影響
        
        3.放射效力
        
        原則承認放射效力（僅及於第一次）
        
        (1)非任意性自白縱與事實相符者，亦不得為證據
        
        (2)自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據
        
        若否定放射效力，警察可以違法取供，而迂迴合法取得其他證據
        
        (3)證據情勢對被告特別不利
        
        若否定放射效力，將提高刑求誘因
        
        警察不會承認，同事亦不會作證
        
        毒樹果實
        
        於不正方法與衍生證據之間，介入合法手段
        
        學說
        
        少數 :star:
        
        非任意性自白應有放射效力，但原則上應將其射程限制在第一次之衍生證據
        
        不及於衍生證據後之再衍生證據
        
        通說
        
        認為本於被告自白所蒐集之證據，如非出於不正方法，仍具有證據能力，並不受自白非任意性之影響。
      - （四）不正訊問方法之調查
        
        3.自白任意性之調查
        
        156
        
        被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查
        
        優先調查
        
        1.法官
        
        程序爭點，僅須自由證明
        
        只需達相當程度懷疑，無須達確信程度
        
        澄清義務
        
        4.自白內容之調查
        
        161-3
        
        法院對於得為證據之被告自白，除有特別規定外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得調查
        
        最後調查
        
        防止過分依賴自白，造成預斷及偏見
        
        2.檢察官
        
        156
        
        該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
        
        負主觀舉證責任，加重舉證義務
        
        證明之不利益，應由國家而非被告負擔
      - （一）自白任意性之保障
        
        98
        
        訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。
        
        156I
        
        被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
        
        不正訊問所得被告自白，無證據能力
        
        規範目的
        
        保障意思決定及意思活動自由（任意性）
        
        不計代價之真實發現，非刑事訴訟之原則
- - - - 命一定的訴訟關係人，於一定時日至一定處所到場應訊
    - - 被告、證人、鑑定人、通譯、自訴人、被告代理人、被害人或其家屬
  - - - 檢察官
    - - 審判長或受命法官
  - - - 傳票
        
        應記載下列事項
        
        一、被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明字號、住居所。
        
        二、案由。
        
        三、應到之日、時、處所。
        
        四、無正當理由不到場者，得命拘提。
        
        憲8之書面
    - - 被告經以書狀陳明屆期到場
      - 面告，並記明筆錄
  - - - 被告固得委任代理人到場
      - 但法院或檢察官認為必要時，仍得命本人到場。
  - - - 74
        
        被告因傳喚到場者，除確有不得已之事故外，應按時訊問之。
      - 有到場義務，但無陳述義務
      - 75
        
        被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之。
      - 371
        
        被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。
      - 306
        
        法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。
- - - - 司法警察（官），因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書，通知犯罪嫌疑人到場詢問。經合法通知，無正當理由不到場者，得報請檢察官核發拘票。
    - - 行為主體不同
        
        傳喚
        
        法院或檢察官
        
        通知
        
        司法警察（官）
      - 效力不同
  - - - 四、無正當理由不到場者，得命拘提。
  - - - 未準用
        
        造成突襲
      - 71I
        
        經合法通知，無正當理由不到場者，得報請檢察官核發拘票。
      - 同傳喚，有「得拘提之」之法效