Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

行政程序法 - Coggle Diagram

- - - - 當事人
        
        一、本人、配偶、前配偶、四親等內血親、三親等內姻親、曾有此關係者為事件之當事人時。
      - 共同權利、義務人
        
        二、本人、配偶、前配偶，就該事件與當事人有共同權利人或共同義務人之關係者。
      - 代理人、輔佐人
        
        三、現或曾為該事件當事人之代理人、輔佐人者。
      - 證人、鑑定人
        
        四、於該事件，曾為證人、鑑定人者。
      - 公務員在行政程序中，有下列各款情形之一者，應自行迴避︰
  - - - 一、有前條所定之情形而不自行迴避者。
      - 二、有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者。
      - 前項申請，應舉其原因及事實，向該公務員所屬機關為之，並應為適當之釋明；被申請迴避之公務員，對於該申請得提出意見書。
      - 不服行政機關之駁回決定者，得於5日內提請上級機關覆決，受理機關除有正當理由外，應於10日內為適當之處置。
      - 被申請迴避之公務員在其所屬機關就該申請事件為准許或駁回之決定前，應停止行政程序。但有急迫情形，仍應為必要處置。
      - 公務員有前條所定情形不自行迴避，而未經當事人申請迴避者，應由該公務員所屬機關依職權命其迴避。
      - 公務員有下列各款情形之一者，當事人得申請迴避︰
  - - - 公務員與當事人、利益代表人為行政程序外接觸時，應將所有往來之書面文件附卷，並對其他當事人公開。
      - 前項接觸非以書面為之者，應作成書面紀錄，載明對象、時間、地點、內容。
      - 公務員在行政程序中，除基於職務上之必要外，不得與當事人、利益代表人為行政程序外之接觸。
- - - - 政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：
      - 一、國家機密
      - 二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。
      - 三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。
      - 四、監督、管理、取締對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。
      - 五、考試、檢定、鑑定等有關資料，影響公正效率之執行者。
      - 六、侵害個人隱私、職業秘密、著作權
      - 七、營業秘密
      - 八、為保存文化資產
      - 九、公營事業機構經營資料
    - - 下列政府資訊，除依第十八條規定限制公開或不予提供者外，應主動公開：
      - 一、條約、對外文書、法律、緊急命令
      - 二、解釋性規定、裁量基準。
      - 三、政府機關之組織、職掌、地址、電話、傳真、網址及電子郵件信箱帳號。
      - 四、行政指導文書。
      - 五、施政計畫、業務統計及研究報告。
      - 六、預算、決算書。
      - 七、請願處理結果、訴願決定。
      - 八、公共工程、採購契約。
      - 九、支付、接受之補助。
      - 十、合議制機關之會議紀錄。
- - - - 本法第 72 條第 1 項及第 3 項規定:「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「應受送達人有就業處所者，亦得向該處所為送達。」依上開規定，送達原則上應向應受送達人之住居所等處所為之
    - - 本件案例事實為乙機關將裁處書交由郵政機關送至甲戶籍地，故應先論究戶籍地是否為住所。按本法第 72 條第 1 項前段所稱「住所」係民法上之概念，指當事人依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地(民法第 20 條第 1 項規定參照); 所謂「一定事實」，包括:戶籍登記、居住情形等，尤以戶籍登記資料為主要依據，但不以登記為要件。戶籍地址並非為認定住所之唯一標準，亦不得以戶籍登記之處所，一律解為當然之住所。
    - - 依本件案例事實所述，乙機關明知甲已另行在臺中購屋居住達 10 餘年，故應可認臺中住處為甲之住所，故乙機關請郵政機構將該裁處書送達甲位於臺南之戶籍地，其送達並不合法。再者，因該戶籍地並非甲之住所，故本件裁處書雖由甲之父親收受，並不發生本法第 73 條第 1 項之補充送達之效力。惟如甲之父親於事後將該裁處書轉交甲，則應認原送達程序之瑕疵已治癒，而發生送達效力。
  - - - 依本法第 73 條第 3 項規定:「應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。」是以，適用留置送達係以「應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書」為要件。本件依案例事實所述，郵務人員將裁處書送至甲位於臺中住處 2-6-78 行政程序法與案例解析時，係無人應門，而非應受送達人等無正當理由拒絕收領文書，故與留置送達之要件不符，自不得將該裁處書留置該處所。
    - - 再依本法第 74 條第 1 項規定，送達不能依前 2 條規定為之，係指無法以本人送達、補充送達或留置送達之方式完成送達程序，此時應採行寄存送達之方式，亦即郵務人員應作成 2 份送達通知書，1 份黏貼於應受送達人之住所，1 份交由鄰居轉交或置於該住所信箱或其他適當位置，並將該裁處書寄存於郵政機關，以為送達。又前開程序完成後，送達即發生效力，至於本法第 74 條第 3 項規定寄存機關應將該文書保存 3 個月，僅係表示應受送達人得於寄存後 3 個月內前往寄存機關領取，惟應受送達人何時領取文書，則與送達之效力無涉。