Cuestiones éticas y casos en la práctica de
Psicología de Personal
CASO 1: Uso inapropiado e interpretación de un
procedimiento de evaluación
Test: Inventario Psicológico de California (CPI).
Evaluados: candidatos para puestos de alta dirección .
Psicólogos organizacionales se enfrentan a una presión considerable
Para cumplir con los requisitos legales de los actos federales y estatales de derechos civiles.
cumplir con las obligaciones éticas.
El psicólogo no estaba familiarizado con la investigación
Se basó en una sola herramienta de evaluación para el personal.
El psicólogo no estaba familiarizado con la prueba.
CASO 2: : Falta de competencia en interpretación de la prueba y la tergiversación
Falta de conocimiento y carencia de formación del MMPI procedimientos de un psicólogo personal.
Intrusismo del psicólogo personal en áreas de la psicología clínica que no se encuentra capacitado.
Omisión de información sobre la prestación de servicios a la entidad que trabaja.
CASO 3: Violación de las normas jurídicas y la sumisión a presiones personales.
Un psicólogo responsable de administrar una prueba.
Conoce a uno de los candidatos como amigo.
Ayuda al candidato a obtener un buen puntaje en el instrumento para ser seleccionado.
Viola las normas jurídicas y ética profesional.
CASO 4: Declaraciones públicas engañosas:
Material promocional preparado por un psicólogo para una prueba personal que ella publicó era engañoso.
Sugería que era solo una prueba de su clase reseñada favorablemente en una edición determinada del Anuario de mediciones mentales.
Caso 5: Falta de competencia en la selección e interpretación de pruebas
Psicólogo con carencia de entrenamiento formal y experiencia
Recomendó una prueba que no evaluaba el nivel de competencia en docentes.
Estableció un puntaje "recomendado"
Resultado: tasa de aprobación para las minorías fue significativamente menor que la tasa de aprobación para no minorías.