Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Journée d'étude du 19 juin (CREMIS): Inégalités épistémiques et…
Journée d'étude du 19 juin (CREMIS): Inégalités épistémiques et recherches participatives
Reconnaissance de la contribution des personnes hors milieu académique
Experts du vécu deviennent des experts en recherche action participative, mais sans reconnaissance. Comment valoriser ces savoirs?
Travailler avec les personnes en situation de pauvreté : Analyser et pas seulement être analysés - mettre en valeur le savoir et l'expérience des personnes écoutées - sentiment de libération à la suite d'un projet sur les projets - créer un espace de parole pour partager des expériences et créer des solidarités :star:
Des choix imposés par les détentrices du savoir scientifique (infirmière) aux personnes en situation de pauvreté : le lait maternisé
Mettre en lumière les trésors cachés de la recherche action participative :star:
Pour créer des ponts et des échelles entre des chercheurs et des personnes en situation de pauvreté pour critiquer les inégalités, il faut des passeurs et des passeuses : étudiant.e.s, pair.e.s aidant.e.s
#
Construire des ponts entre deux rives - rencontre des cultures, parfois chocs qui font naïtre du nouveau
Constater les échelles qui permettent de monter et de descendre et apprendre à les manipuler
Mettre et enlever des barrières (de mots) sur les ponts - pont-levis
Diffusion des résultats
Ce sont souvent les chercheur.e.s qui écrivent au détriment des participants.
Idée pour réduire l'injustice épistémique : écrire les résultats sous la forme d'un entretien :star:
Vidéo : faire entendre les acteurs et les actrices de la recherche dans leur propre voix :star:
Restituer les savoirs, transférer les connaissances : utiliser le théâtre forum pour diffuser des paroles réelles :star:
Ne pas hiérarchiser les différents modes de diffusion : articles, livres, rapports, outils d,animation, etc.
Outils culturels pour stimuler la participation : ateliers philosophiques dans des centres d'itinérance -principe de l'égalité des chances :star:
Comités d'éthique de la recherche (3 groupes)
L'anonymat exigé alors que les personnes veulent être nommées - paternalisme
Construire une RAP avec les comités d'éthique de la recherche :star:
Exclusion des enfants d'un projet Photo voice : déposséder les personnes de leur jugement éthique
Impose un protocole à suivre de façon mécanique, au détriment des relations humaines
Faire bouger les CER, leur proposer des innovations
Rémunération différente des acteurs et chercheurs
Le temps (3 groupes)
Tisser des liens avec les personnes prend du temps :star:
Les rythmes sont différents entre groupes et chercheurs : court terme/long terme
Créer un réseau permanent pour répondre à des besoins ponctuels
Les délais sont insuffisants pour les rapports humains dans une RAP
Le problème du point final à une recherche
Priorisation des thèmes et des sujets à cause du temps
Les chercheurs de 5 à 7
Importance de répéter les messages pendant longtemps, avec patience, sans se décourager
Hégémonie de la culture de l'écrit, imposée par la science
Vocabulaire : peut être une barrière à la création de liens
Notion de vie maritale
Personnes en situation de pauvreté ne comprennent pas la notion de "vie maritale"
chercheurs ne voient que la dimension économique de la notion de vie maritale
notion de droits économiques et sociaux : pas nommés de la même façon par les juristes et par les personnes
Prendre le temps d'expliquer les mots complexes
Obligation de suivre le cadre, les grilles d'entrevue
Utiliser un langage métaphorique :star:
Images du gâteau, des fruits, rampe de lancement
Utiliser l'image :star:
Éclater le cadre des recherches participatives : pas seulement des projets de recherche, mais entrer dans des processus de création de savoirs
Pas besoin d'une recherche complètement participative pour créer de l'émancipation
Proposer des activités non scientifiques aux particiapntes à une RAP : très riche
Ne pas être dogmatique, ne pas imposer un modèle unique où tout le monde devrait participer tout le temps à tout
Préserver des espaces de liberté dans l'activité de recherche
Déconstruire les hiérarchies entre les 5 classes sociales de la recherche
Tenir compte des savoirs des pays des Suds en recherche action participative
Renforcer le rapport à l'action
Sortir de la parole savante
Construire des projets ensemble
mettre en lumière l'impact de la recherche sur l'action
Réflexivité
#
Prendre conscience de notre posture épistémologique, sociale, linguistique
Analyse des processus de co-construction :star:
réfléchir aux conditions de la participation à partir de projets réalisés, pou améliorer les projets futurs
Déconstruire le cadre normatif de la science pour sortir de la dissonance cognitive
Accepter qu'on a tous nos contradictions
Accords et désaccords dans les projets : co-construction pas toujours partagée. Tensions entre ce qu'on veut et ce qu'on peut - RAP dans une position de malaise, condition du changement
un pair aidant se fait exclure d'un projet où il y a une confrontation entre son savoir et celui des étudiants, puis une autre équipe tente de l'intégrer : il a vécu une grande souffrance
Bien préparer la recherche en amont, tout bien analyser
Quand une différence devient-elle une inégalité?
Il faut assumer notre marginalité comme praticiens de la RAP
Dissonance cognitive des chercheur.es. qui doivent parler deux langages : celui des demandes de subvention ou celui des groupes
Il faut développer des sources de financement autonomes de la RAP, indépendantes de l'État