Birincisi, birçok etkilenen birey için yaşam kalitesi yükünü yaratan bir hastalık için tanı zamanını azaltma şansı vardır.
İkincisi, bir klinik tanı farklı bir değere sahip olabilir, çünkü non-invazivdir ve genellikle rutin olan basit tekniklere dayanır; birinci basamak ve alt uzman klinisyenler için kullanılabilir; Standart uygulamalara ve patent akışına kayda değer değişiklikler olmaksızın geniş çapta uygulanabilir.
Küresel ölçekte, tanıya yönelik basit bir klinik yaklaşım, düşük kaynak ortamlarında geniş bir uygulamaya sahip olabilir. Gerçekten de, WESre, bu tür ortamlarda endometriozis tanısının “pelvik-abdominal ağrı ve infertilite ile ilgili iki basit soru” ile başlayacağını düşünmektedir. Bu düşünceyi daha fazla kaynak korumaya dahil etmek için ilerletmek, ancak bilgilendirici, değerlendirmeler, patent bakımında ileriye doğru atılan bir diğer adımdır. Üçüncüsü, daha geniş kapsamlı bir tanı paradigmasının bileşenleri olarak, fizik muayene ve görüntüleme bulguları ile birlikte biyobelirteçlerin ve hastalığın diğer nesnel göstergelerinin birleştirilmesinin kesinliğini ölçmemekteyiz.
Dördüncüsü, objektif olarak düşünüldüğünde, pek çok klinisyenin inandırmayı öğrettiği gibi, cerrahi tanı, klinik tanıdan açıkça daha üstün veya daha doğru değildir. Gerçekten de, bu algı, semptomatik sunumun dışlanmasına, hastalık olarak görsel veya histolojik olarak tanımlanmış bir lezyona odaklanmanın bir ürünüdür. Ek olarak, doğrulukta, bakım hizmetlerine erişim (ekonomik ve coğrafi grafik perspektifinden) ve cerrahi risk konuları da dikkate alınmalıdır.