= groep die het meeste nood heeft aan LLBL, neemt er het minst aan deel.

• mattheuseffect is geen noodlot + speelt ook op socio-culturele sector
• slogan LLL staat haaks op economische logica: hoe jonger hoe meer je LLL nodig hebt en hoe langer je er genot van gaat hebben

Vlaanderen: vrij hoog geschoolde bevolking, maar scholing = ongelijk

Ongelijke verdeling te verklaren door

• invloed sociale afkomst (sociale ongelijkheid in onderwijsmobiliteit)
  invloed diploma moeder
• etnische afkomst
• (geslacht en gezinssituatie)
• leeftijd (verschil tussen generaties)

Vraag: diploma’s doorheen de tijd met elkaar vergelijken?
—> vroeger groter selectie-effect (talenten grotere rol dan nu) MAAR onderwijskwaliteit is verbeterd.
—> kijken naar effectieve vaardigheden bv. IALS en PIAAC

Ongelijke geletterdheid/gecijferdheid valt beter mee dan op basis diploma’s
—> # laaggeletterden < # laag gediplomeerden

Causaal verband economische inactiviteit en laaggeletterdheid, MAAR in 2 richtingen

Conclusie:

• kennis en vaardigheden ongelijk verdeeld
• risicogroepen: lage SES, migranten, eco inactieven, vrouwen
• belang tewerkstelling als bron informeel leren

Theoretisch kader: economische functie LLL: human capital theorie
= onderwijs als investering in de mens om productiviteit te verhogen

• vraagzijde: individue en bedrijfsleven
• aanbodzijde: beleid opleidingsverstrekkers
  

• determinanten participatie gedrag
  
  • jongeren meer opleiding dan ouderen
  • economisch actieven investeren meer in zichzelf dan inactieven
  • ongelijke participatie naar geslacht in oudere lft-cohorten