Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
強制處分3:測謊+鑑定 (:!?:始由爭點1:被告測謊是否具證據能力？ (肯定說 (符合一定要件為測謊具證據能力。(最高法院92年度台上字第2282…
強制處分3:測謊+鑑定
:!?:始由爭點1:被告測謊是否具證據能力？
-
否定說(王兆鵬)
1.凡證據之性質具「供述或溝通」之本質，即受不自證己罪之保護。測謊雖在取得受測者的心跳、血壓等生理或身體的反應，但最終目的在透過這些生理反應，分析受測者受訊問時的心理狀態，也就是受測者受測時的所知、所思或所信，再據以作為決定有罪或無罪的證據，應認為具「供述或溝通」之本質，受不自證己罪的保護。
2.依不自證己罪原則，不得強迫人民為之。檢察官與法官為起訴或有罪與否之決定，主宰被告之命運，當檢察官或法官要被告接受測謊時，被告雖然有拒絕之權，但絕大多數的被告主觀上會憂慮或認定如果拒絕測謊，檢察官或法官會對其作不利之推斷。為避免此一風險，被告常不得不接受測謊，辯護人也常被迫建議被告接受測謊。在此情形下，所謂的不自證己罪基本人權，等於是被架空權利
-
-
-
-