Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

RESPONSABILITA' PENALE 2 (TENTATIVO (art. 16) "Sussiste tentativo…

- - - - MA punibili mero accordo e mera istigazione in (molti) casi espressi (omicidio, lesioni, truffa, ecc.) e pubblica istigazione a delinquere e apologia di reato
        
        In Italia no...
  - - - Spazi troppo ampi alla giurisprudenza. D'altronde la norma offre il destro "realizzazione in tutto o in partidi atti obiettivamente necessari alla realizzazione dell'evento: sembra il nostro principio di idoneità-univocità degli atti, che però non c'entra con la scelta a favore della tipizzazione
        
        Non a caso Tribunal Supremo: bisogna giudicare di volta in volta: se il comportamento, ove non interrotto, conduce alla perfezione, allora si ha tentativo
        
        Dottrina: rapporto fra effettiva fattispecie ed essenza del comportamento tipico
- - - - Autori e assimilati (istigatori e complici necessari) cornice edittale
      - Complici non necessari: attenuazione
    - - Autore non solo autore, autore parziale o mediato! Anche istigatori e complici necessari. Sbaglio dogmatico: non realizzano condotta tipica, quindi sono complici, perché "dipendenti".
      - Nei fatti c'è similarità con l'art. 110 cp ita: autore chi tiene condotte, anche frazionate, tipiche o chi si pone come complice necessario. E' vero che da noi è punibile anche l'agevolazione mentre in Spagna il trattamento è più lieve, ma noi abbiamo allo scopo il 114 cp. Inoltre, i complici in Spagna sono tali a prescindere, da noi c'è almeno un'elaborazione concettuale di casualità