Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

一院制與兩院制 (一院制 (優點 (責任明確 (內閣只向一院負責，當議會與內閣意見不同時，內閣進退得以明確之依據，代議士與內閣官員之政治責任十分明白…

- - - - 內閣只向一院負責，當議會與內閣意見不同時，內閣進退得以明確之依據，代議士與內閣官員之政治責任十分明白。
    - - 因兩院會浪費金錢
    - - 國家中只有一個全意志，而此全意志的表示，則為國家的法律，因此負責立法議院組織為一院制，才能表現出人民意志的統一。
    - - 沒有第二院的制衡
    - - 一院制因為組織單純，法案無須同時徵求兩院一致的意見，因而可避免立法工作遲延時日，而達行動迅速之效。
  - - - 因缺乏另一院的牽制
    - - 常因欠缺完善之考慮
    - - 一院制下的議員因難以調和社會各分子人口的利益，所以代表性不夠
- - - - 國會分做兩個機關，分別開會，兩個機關的決議能夠一致的時候，才成為國會的真正決議。由此可知，國家雖置兩個立法機關，倘若議案不須經兩院議決，亦不能視為完全的兩院制國會。另主張兩院制者，主權單一，非謂不能機構分工，且兩院制國會，最後只有一個決定者，也無傷於國會整體性。
    - - 第一院
        
        今日各國大都採用普通直接選舉代表組成。
      - 第二院
        
        世襲
        
        民主直接選舉
        
        政府任命
        
        民主間接選舉
    - - 平衡的兩院制
        
        第一院和第二院均擁有實權，共同參與國家的立法工作。
      - 不平衡的兩院制（一大一小的兩院制）
        
        第一院權力大，第二院權力小。
    - - 聯邦國家；在聯邦層級代表各邦利益之機構（德國、美國）。
      - 權力分立，上下議院彼此制衡，保障人權（德國）
      - 身分階級的遺跡（英國）。
    - - 由兩院輪迴審議，直至雙方一致為止，而形成「轉駁」（Shuttle）
        
        兩院意見不一致時採用；比利時、義大利。
      - 只享有某種擱延權力
        
        適用於兩院立法權力一大一小的國會，即權限較小的上院持有意見時，享有此權；英國。
      - 協商委員會（Conference Commitee）
        
        由兩院指派代表，組成委員會，負責提出解決方案，再提報兩院通過；美國。
      - 舉行聯席會議或全體大會
        
        以解決爭議，獲得結論。
    - - 可集思廣益，提升法律品質
      - 對少數階級或族群較有保障
      - 可免除輕率、欠考慮、激進立法之弊，大幅提升立法功能
      - 第二院政治壓力較輕，比較老成持重，可冷靜的重新思考
      - 可阻止一院制國會發生「議會專制」
      - 擴大參選空間，培養政治人才可為政府與第一院的調和機構，緩和行政與立法之衝突。
    - - 較有礙於國民意志之統一
      - 兩院互相牽制，發生衝突時，若無配套設計，立法將因僵局而延擱
      - 共同行使立法權，在機制上若無妥善配套設計可能減輕兩方之責任心，易生推諉。