Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
行為主義與後行為主義的內涵及其差異 (行為主義與後行為主義，分屬不同政治學研究世代的看法；兩者雖有其相同之處，例如後行為主義也多有採納科際整合與科學…
行為主義與後行為主義的內涵及其差異
-
行為主義
該概念於一九五零年代起蔚為主流，此非政治學領域所獨創，而是各學 科反傳統研究方法的學者，所共同發起之運動。根據 1964 年擔任美國政治學會主席的杜魯 門（David Truman）的看法，廣義的行為主義與社會科學相當，亦即為研究人類行為、人 際關係，以及人類與其生活環境之間的關係科學；狹義的行為主義則指，不論何種學科， 凡利用類似自然科學的研究方法，為人類行為提供各種實證的原則與知識者皆屬之
-
後行為主義
根據 1969 年伊斯頓（David Easton）擔任美國政治學會主席時發表的「政治科學新革命」 （The New Revolution in Political Science）一文，可歸納出後行為主義的基本信念
-
-
-
-
一九六零年代後期，有關行為主義方法論的概念受到嚴重批評，美國社會當時出現許多社會問題，但社會科學對此卻束手無策。因此，一九七零年以後，後行為主義的思潮興起，雖未完全取代行為主義，卻也已經動搖其基礎。社會學引進詮釋理論（interpretative theory）、批判理論（critical theory）與自然科學中的非均衡理論（non-equalism theory），甚至政治哲學中的羅爾斯（John Rawls）的「正義論」（thetheory of Justice）等都使政治學研究有新的面貌。
-
政治學的兩大研究思維確實有其相異之處。事實上，行為主義帶來的科學化思 潮，對於政治學的研究有相當大的助益；而後行為主義所引導的人文精神，也讓政治學的 現代化有更進一步的發展。兩者雖然只是歷史上的爭論，但對於政治學者的研究，有相當 的指引作用。