Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Interacties/botsing van rechtsordes (Geen vaste Hiërarchie! (Afweging van…
Interacties/botsing van rechtsordes
Voorbeelden: .
Botsende verdragsbepalingen
Botsing Resoluties Veiligheidsraad met verdragsbepalingen
Geen vaste Hiërarchie!
Afweging van belangen
Amerikaanse Militair
Harmonieuze interpretatie
Sanctieregeling Iran
Voorrangsregels (ius cogens, lex specialis, recenter)
103 VN Handvest
VN resoluties voorrang bij botsende verdragen
Tenzij:
uitvoeringsmaatregel EU i.s.m. mensenrechten zoals in HvJ EU Kadi. t Raad en Commissie EU
Van belang hierbij is ook in hoeverre er
speelruimte/uitvoeringsruimte
is voor EU instellingen. Bijv. bij algemeen 'maatregelen nemen' dan is de beoordeling strikter --> sneller schending mensenrechten bij uitvoeringsmaatregel
Elk verdrag heeft weer eigen toezichthoudend mechanisme
Regionaal niveau
Raad van Europa: ontstaan als politiek samenwerkingsorgaan: sociale, economische en mensenrechtelijke samenwerking te bewerkstelligen. Hier zijn MEER landen lid van!!!!
EVRM+ EHRM --> HOORT DUS BIJ RAAD VAN EUROPA!
ESH + ESCR
Raad van de Europese Unie
Economisch samenwerkingsverband.
gemeenschappelijke markt/handelsvrijheid
Maar veel dingen blijken toch indirect economisch van belang en dus worden steeds meer dingen door de EU behandeld/geregeld. Daarom is de EU zich ook
steeds meer bezig gaan houden met grondrechten
, maar dat was niet het oorspronkelijke doel
Dit is voornamelijk van belang indien een instantie van de EU (dus intern) mensenrechten schendt, omdat zij geen partij zijn bij het EVRM. Gaat dus niet om de lidstaten, want daartegen kan je makkelijk via EHRM procederen.
VEU, VwEU, Handvest EU + HvJ
Interactie EVRM en Handvest
Veel dezelfde rechten
Handvest: zelfde interpretatie EVRM, maar mag wel ruimere bescherming bieden. Niet minder.
Griffierecht Gedetineerde
Interactie EHRM en HvJ
HvJ in Luxemburg beoordeelt:
Handelingen van EU-instellingen
Handelingen van lidstaten, maar uitsluitend wanneer deze optreden 'binnen het toepassingsgebied van het recht van de unie
EHRM in Straatsburg beoordeelt:
alle gedragingen van EU-lidstaten
(nog) niet bevoegd om te oordelen over EU instellingen, want die zijn geen partij bij het verdrag
We willen klagen tegen een lidstaat van EUbij het EVRM:
Staat heeft vrijheid van interpretatie
Staat heeft geen vrijheid van interpretatie
In geval 1: EHRM kan vol toetsen, normale beperkingsclausules wk3
In geval 2: EHRM moet marginaal toetsen, want dan zegt het impliciet iets over EU wetgeving en dat mag niet want EU is geen partij bij verdrag.
Tenzij:
Bosphorus
In principe gaat de EU uit van vermoeden van
equivalent protection
, kan alleen worden weerlegd bij
manifest grondrechtenprobleem
dan kan het EHRM hier tegenin gaan.