Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Legal Realism / Rule Skepticism (Realist in werkelijkheid minder radicaal,…
Legal Realism / Rule Skepticism
Filosofen
Frank
Persoonlijke eigenschappen rechter bepalen de invulling van rechterlijke discretie
Llewellyn
Informele maatschappelijke normen bepalen de invulling van rechterlijke discretie
Leiter
Hart en realisten hebben verschillend project:
Een uitputtende analyse van 'the concept op law' in de breedste zin van het woord versus een analyse van recht in de context van ligitation.
Kritiek Hart
Legal realists beweren volgens Hart dat de onbepaaldheid van rechtsregels totaal is en dat daarom rechters echt zeggen wat recht is.
Realist in werkelijkheid minder radicaal
Niet: onbepaaldheid van rechtsregels is totaal,
Maar: In zaken die
voor de rechter
komen is het recht onbepaald (selectie-effect)
Niet: recht is wat rechters zeggen wat het is,
Maar: In zaken die
voor de rechter
komen is recht wat rechters zeggen wat het is/ recht
in moeilijke gevallen
is wat rechters zeggen wat het is
Verschillen tussen Hart, Frank en Llewyn
Verschil 2: Factoren die invulling van rechterlijke discretie bepalen. Hart denkt alleen juridische factoren. Mate van gelijkenis met gemakkelijke gevallen.
Verschil 1: legal realisten zeggen dat van de moeilijke gevallen die voor de rechter komen het 'law in action and not in the books' is. Zij denken dat een veel groter gedeelte 'moeilijke' gevallen zijn
Verschil 3: Bronnen van onbepaaldheid.
Selectie effect
Moeilijke gevallen
Rechterlijke discretie
Bronnen van onbepaaldheid