Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
la unidiversalidad de los derechos humanos (la búsqueda de encuentros…
la unidiversalidad de los derechos humanos
diferencias entra la jurisprudencia alemana y estadounidense sobre intimidad, honor y libertad de expresión
las tensiones entre los derechos a la intimidad y la libertad de expresión son ineludibles
hay diferencias en la jurisprudencia alemana y estadounidensesobre como han resuelto el problema
jurisprudencia alemana
tiene como valor supremo la dignidad
responde a una maximizacion de la protección de la intimidad y dignidad de las personas
jurisprudencia estaounidense
ha tendido a proteger al máximo la libertad de expresión
es inconstitucional toda intervencion estatal que impida la publicación de cualquier informacion u opionion
resulta difícil obtener indemnizaciones producto de difamación
concepciones diversas de democracia
estados unidos
la democracia es una forma de gobierno íntimamente ligada a la libertad de expresion
los asuntos colectivos deben ser debatidos por la opinión publica y ante la opinión publica
toda restricción a la libertad de expresión tiene que ser absolutamente excepcional, esto es, cuando exista un riesgo inminente a un peligro mayor
las nociones de intimidad, privacidad y dignidad humana no han ocupado históricamente un lugar tan importante en el derecho publico estadounidense
alemania
tiene características distintivas frente a la carta de Filadelfia
democracia militante
régimen que prohibe la utilización de los procedimientos constitucionales para destruir valores fundacionales del orden contitucional
confiere un lugar central a la dignidad humana y a los derechos fundamentales de las personas
la búsqueda de encuentros
alemania
la jurisprudencia confiere una protección preferente a la intimidad frente a la libertad de expresión
esta prevalencia no es absoluta
estos valores pueden ceder en determinados casos
para realizar la ponderación, la jurisprudencia alemana ha distinguido diversas esferas de intimidad y autonomía personales
esfera privada
corresponde a la vida en ámbitos usualmente considerados reservados
esfera social
corresponde a las características propias de una persona en sus relaciones de trabajo o publicas
esfera mas itima
corresponde a los pensamientos y emociones
Estados Unidos
no todas las expresiones gozan de la misma protección constitucional
problemas privados de personas privadas
no goza de protección constitucional una expresión difamatoria
personas privadas en asuntos de interés publico
la protección al honor y a la intimidad de la persona es mayor
personajes publicos
estos conservan, aunque limitados, sus derechos a la intimidad y al honor, que gozan de una cierta protección judicial
los dos sistemas judiciales ha buscado una mayor coexistencia de la libertad informativa y la protección al honor y a la intimidad de las personas
existen notables convergencias en las soluciones en los conflictos entre estos derechos.
estas convergencias se han internacionalizado
la convención Interamericana adopta el modelo estadounidense
plano nacional
convergencias doctrinales
ha habido fuerte influencia del modelo aleman
La corte Constitucional ha oscilado entre
modelo estadounidense
sin ponderación
modelo alemán
la convención Europea de derechos humanos tiende a asumir el modelo alemán
conclusiones
el juego de la transparencia publica y la penumbra hogareña
transparencia pública: autodeterminación colectiva
penumbra hogareña: autonomia individual
Estados Unidos
la verdadera autonomia solo puede florecer si se protegen espacios libres de intromisión
Alemania
sin una discusion abierta y vigorosa sobre los asuntos colectivos, no se puede garantizar aun vigilancia ciudadana sobre los gobiernos, ni una genuina autonomía colectiva
publicidad
racionaliza la discusión colectiva y la hace mas receptiva
es uno de los mejores mecanismos de control a los atropellos de los gobernantes
transparencia
en los asuntos colectivos, es un requisito necesario para para que exista un verdadero ejercicio de la autodeterminación colectiva
concepción integral de democracia
la democcracia constitucional
es una compleja articulación entre la soberanía popular y autonomia individual
la uni-diversalidad de los derechos humanos
la interpretación constitucional gira en torno a la idea de lograr la unidad dentro de la multiplicidad
al ponderar derechos en conflicto, los jueces reconstruyen la unidad de los derechos humanos dentro de una multiplicidad de perspectivas
la diversalidad y la universalidad se complementan
universalidad
solo reconociendo normas para toda la humanidad se puede pensar en una verdadera tolerancia a la diversidad
diversalidad
pero solo aceptando la diversidad cultural podremos realmente reconocer la igualdad de todos los seres humanos y construir una universalidad de los derechos humanos
una razón jurídica gradual reflexiva
los dos tribunales han abogado por
negación del absolutismo de cualquier valor
establecimiento de distinciones
la manera como los tribunales han evitado una preferencia inicial por un determinado derecho y que se convierta en una jerarquía absoluta del mismo
la ponderación como tecnica esencial de resolución de conflictos entre derechos humanos
el juez debe hacer justicia en caso concreto, pero debe guardar consistencia con el ordenamiento jurídico y el precedente