Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
El caso de los exploradores de cavernas (Ministro Handy (es claro cual es…
El caso de los exploradores de cavernas
Presidente Truepenny
los hechos
los acusados, junto a Whetmore penetraron en el interior de una caverna
mientras exploraban, tuvo lugar una avalancha, quedando atrapados
una partida de rescate fue enviada a la caverna
las tareas de rescate fueron difíciles, llegando a morir 10 rescatistas en la labor de rescate
a los 32 dias de la entrada de los exploradores a la caverna, estos fueron rescatados
a los 21 dias de la entrada, los exploradores pudieron comunicarse con el equipo De rescate. ellos preguntaron sobre la posibilidad de sobrevivir con las raciones que tenían y la posibilidad de hacerlo matando y comiéndose a uno de ellos
a los 23 dias de la entrada, los cuatro exploradores mataron y se comieron a Whetmore
Whetmore propuso la idea, y fue aceptada por el grupo. Sin embargo él se arrepintió antes de arrojados los dados
los demás lo acusaron de violación de lo convenido
otro de los exploradores hecho los dados por el, resultándole adverso el tiro
en el juicio, los acusados fueron declarados culpables del homicidio de Roger Whetmore, y fueron sentenciados a ser ahorcados
decision
la clemencia ejecutiva parece adecuada para mitigar los rigores de la ley
la ley no permite excepción alguna aplicable a este caso
el juez y el jurado siguieron un camino justo y atinado
Ministro Tatting
no puede separar los aspectos emotivos e intelectuales de sus reacciones
contradicciones de Forster
si ese código de la naturaleza se aceptase, se aceptaría que el derecho de los contratos en Mas fundamental que el de los homicidios. ademas esos convenios, una vez aprobados, no podrían ser revocados si alguien intentara revocarlo, los otros podrían ejecutar el contrato por medio de la violencia
no hay un solo propósito adscrito en las leyes penales.
los jueces aplican la ley de Commonwealth, no la ley de la naturaleza
la defensa propia no puede aplicar a este caso por que los hombres actuaron de forma intencional y deliberada
no entiende por que los hombres no estaban sujetos a la ley, en que momento pasaron a la jurisdicción de la ley de la naturaleza
la excepción a la ley plantea un problema, cual debe ser el alcance de esta excepción.
renuncia a participar en la decisión de este caso, ambas decisiones le parecen carentes de sentido. piensa que lo mejor hubiera sido no iniciar ningún proceso
Ministro Keen
el razonamiento de Forster requiere adivinar un propósito único al que la ley sirve
este razonamiento también aduce a buscar lagunas o imperfecciones en la ley y llenarla
es obligación del poder judicial aplicar fielmente la ley escrita y de interpretar esta ley de acuerdo a su llano sentido
pone en duda que una ley tenga un propósito
piensa que los jueces no logran distinguir aspectos morales de aspectos jurídicos
piensa que las excepciones judiciales causan mas perjuicio que las sentencias rigurosas
se atañe al tenor literal de la ley, en donde los acusados privaron intencionalmente de la vida a Whetmore
concluye que la sentencia condenatoria debe ser confirmada
Ministro Handy
es claro cual es la opinión publica sobre el caso, esta piensa que se debe dar un castigo simbólico
para preservar la armonia entre los jueces y la opinión publica, es clara la decisión que debe ser tomada, siguiendo la opinión de esta ultima.
se deben tratar las formas y los conceptos como instrumentos, que se deben acomodar al caso concreto, para obtener un resultado conveniente
se adhiere al segundo fundamento del ministro Forster
la tarea de los funcionarios publicos se aplica en un contexto.
piensa que si el jurado hubiera decidido, este hubiera absuelto a los acusados
considera riesgoso dejar en manos del jefe del poder ejecutivo la decisión
ahonda en la necesidad de examinar a La Luz del sentido común
llega a la conclusión de que los acusados son inocentes
la decision de la corte, dada la división de los jueces, es de confirmar la sentencia condenatoria
Ministro Forster
primer fundamento
lo que ellos hicieron fue en cumplimiento de un contrato aceptado por todos ellos, ellos se vieron en la necesidad de trazar una nueva carta de gobierno
el dercho aplicable sera el que se derive de aquellos principios adecuados a su condición
hay mucho de ficticio en la concepción del valor absoluto de la vida, que bajo ninguna condición ha de sacrificarse
cuando aquellos hombres tomaron aquella decisión, se hallaban lejos del orden jurídico.
se debe aplicar el derecho natural, ya que la coexistencia se hace imposible
el derecho positivo no es aplicable a este caso, puesto que presume la posibilidad de coexistencia de los hombres en sociedad
Segundo Fundamento
un hombre puede violar la letra de la ley sin violar la ley misma. Toda proposición de derecho positivo debe interpretarse en forma razonable, a La Luz de su propósito evidente.
se ha establecido que matar en defensa propia es excusable
a situación de estos hombres los sustrajo de los efectos de nuestro derecho positivo
el ministro considera que son inocentes