Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

CAP. 7: INFRACTIUNI CE ADUC ATINGERE DOMICILIULUI SI VIETII PRIVATE…

- - - - Din punctul nostru de vedre, textul incrimineaza doar actele de patrundere respectiv refuzul de a parasi sediul efectiv al societatii, in care aceasta din punct de vedere faptic isi desfasoara activitatea profesionala prin persoane fizice, nu si actele de patrundere in locuri imprejmuite ce tin de aceasta. De altfel, o astfel de interpretare este sustinuta chiar de maniera de formulare a normei, care in raport cu textul de la violarea de domiciliu, nu face referire la retinerea faptei atunci cand patrunderea s-a facut intr-un loc imprejmuit ce tine de sediul profesional. Din acest pdv putem concluziona ca I de violare a sediului profesional se refera doar la acele situatii in care autorul patrunde in mod efectiv in sediul (imobilul) in care persoana fizica sau juridica isi desfasoara activitatea,
      - Ipoteza aceasta este mult mai problematica pt ca o interpretare gramaticala a sintagmi sediul in care o persoana fizica sau juridica isi desfasoara activitatea profesionala ar pleda pentru retinerea infractiunii. Credem insa ca ratiunea incriminarii faptei si valoarea sociala protejata prin aceasta impun o anumita restrangere a sferei de aplicabilitate a faptei, strict la locatii in care prin activitatea profesionala desfasurata se poate discuta despre exercitiul dreptului protejat prin acest text de lege. Astfel, un depozit nu prezinta, din punctul nostru de vedere, particularitatile necesare pentru a putea fi calificat loc in care persoana juridica isi desfasoara activitatea. Textul doreste sanctionarea acelor comportamente care determina o lezare al dreptului la viata privata ale persoanelor fizice sau juridice.
- - - - activ este general, fapta putand fi comisa atata de o pf cat si de una juridica.
      - captarea de imagini, credem ca sintagma doreste sa cuprinda acele situatii in care, prin intermediul unor mijloace “supratehnice”, de ex sateliti, se reuseste captarea unor imagini de la o distanta foarte mare, distanta care ar fi impiedicat imortalizearea persoanei fizice prin aparatura clasica.
      - Oricare dintre aceste 3 acte de executare primeste semnificatie penala doar atunci cand sunt realizate asupra victimei care se afla intr-o locuinta, incapere sau dependinta
      - Daca vorbim despre spatii publice in care victima este fotografiata, ea se expune “ochiului” public prin propria sa vointa. Astfel, asa cum ea poate fi perceputa in mod direct de catre supraveghetor, la fel de bine ea va putea fi si imortalizata, prin fotografierea, captarea sau inregistrarea de imagini.
      - pluralitatea de subiecti pasivi atrage o pluralitate de I de violare a vietii private care se vor retine in concurs.
      - Fapta este tipica si atunci cand victima se afla in locuinta altei persoane si nu in locuinta personala, acest spatiu trebuind sa fie considerat la fel de izolat, ipotezele fiind deci echivalente.
      - Ascultarea cu mijloace tehnice sau inregistrarea audio a unei persoane aflate intr-o locuinta incapere sau dependinta tinand de aceasta sau ascultarea sau inregistrarea unei convorbiri private. In primul rand, remarcam ca pentru a doua categorie de acte de executare, textul nu mai impune conditia suplimentara restrictiva ca respectiva convorbire a victimei sa aiba loc intr-o locuinta incapere sau dependinta, adaugand acestei conditii un scenariu alternativ mul mai larg, respectiv situatia in care, indiferent de locul in care are loc, convorbirea are un caracter privat.
        
        infractiunea va putea fi comisa in legatura cu orice convorbire, indiferent de spatiul in care aceasta se desfasoara, in masura in care ea poate fi calificata ca o convorbire privata (de ex, o convorbire privata ce se desfasoara in parc, in restaurant etc).
        
        Textul acopera doar acele situatii in care ascultarea are loc cu mijloace tehnice, nu se atunci cand autorul asculta “natural” convorbirea privata dintre alte doua persoane.
        
        Pe de o parte, dat fiind faptul ca infractiunea protejeaza dreptul la viata privata, care este un drept individual, s-ar parea ca pluralitatea de participanti la convorbire implica pluralitatea de infractiuni. Pe de alta parte, in acest caz suntem in prezenta unei pluralitati naturale de subiecti pasivi, ea fiind consecinta fireasca si naturala a actului de executare. Din acest unghi, pluralitate de infractiuni nu mai pare atat de bine intemeiata. Un argument in plus pentru aceasta pozitie poate fi acela ca, in reglementarea anterioara, asemenea situatii de pluralitate naturala de subiecti pasivi, erau solutionate in favoarea unitatii de infractiune.
      - CONDITIILE NEGATIVE DE TIPICITATE (nu constituie infractiune fapta savarsita in urmatoarele situatii):
        
        a)fapta este comisa de catre cel care a participat laintalnirea cu persoana vatamata in cadrul careia au fost surprinse sunetele, convorbirile, imaginile , daca justifica un interes legitim
        
        Lipsa de tipicitate a faptei se explica prin aceea ca cel care imortalizeaza sunetele, convorbirea sau imaginile, a avut consimtamantul victimei de a participa in mod nemijlocit la acest exercitiu punctual al dreptului sau la viata privata, astfel ca o atara conduita nu mai poate fi privita ca o violare nepermisa a vietii private. Toate aceste informatii nu au un caracter privat pentru autorul conduitei, cat timp tocmai persoana vatamata i-a conferit dreptul de a participa in mod direct la aceasta desfasurare a vietii sale private.
        
        b)persoana vatamata a actionat explicit cu intentia de a fi vazuta sau auzita de faptuitor:
        
        actioneaza in ideea perceperii sale auditiv sau vizual de catre autor, ar fi fost ilogic ca autorul sa fie sanctionat pentru adoptarea conduitei dorite chiar de catre victima (perceperea conduitei persoanei supravegheata si chiar imortalizarea sa prin captarea de imagini, sunete sau convorbiri).
        
        In ambele situatii (de la punctele a) si b) ) vorbim despre un consimtamant al victimei care prin conduita sa accepta scoaterea actiunilor sale din sfera privata in sfera publica.
        
        c)faptuitorul surprinde savarsirea unei I sau contribuie la dovedirea savarsirii unei infractiuni:
        
        conflictul generat de 2 interese sociale contrare, respectiv dr la viata privata si un interes social de infaptuire a justitie, primand ultimul interes, activitatea de supraveghere a victimei nu va mai fi realizata fara drept.
        
        Vizavi de intinderea efectelor acestei cauze de atipicitate, trebuie precizat ca ea acopera strict actul de supraveghere prin care autorul surprinde savarsirea unei infractiuni sau contribuie la dovedirea savarsirii unei infractiuni. Asadar, daca aceasta surprindere are loc in cadrul unei supravegheri care s-a intins deja pe o perioada ce excede savarsirea infractiunii, doar actul de supraveghere ce respecta conditia negativa de tipicitate, nu va fi tipic.
        
        Daca faptic, ceea ce autorul surprinde nu este faptul savarsirii unei infractiuni, ci doar in aparenta era savarsita o I, autorul va putea invoca o eroare asupra tipicitatii faptei, intentia transformandu-se in clupa => fapta nu va fi tipica.
        
        d)faptuitorul surprinde fapte de interes public, care au semnificatie pentru viata comunitatii si a caror divulgare prezinta avantaje publice mai mari decat prejudiciul produs persoanei vatamate:
        
        violarea vietii private de catre presa, in numele dreprului opiniei publice de a fi in formata si in numele libertatii presei.
        
        Ca atare, isi vor gasi in continuare aplicabilitate toate acele situatii care inlatura caracterul ilicit al conduitei prevazute in partea generala (exercitarea unui drept, autorizarea legii, starea de necesitate, legitima aparare).
        
        In aceasta forma, fapta se comite cu intentie directa sau eventuala.
        
        SA este general.
        
        Tentativa nu se pedepseste.
        
        Fapta se urmareste la plangerea prealabila a pers vatamate.
        
        Relatia cu I de hartuire: cand conduita autorului indeplineste tipicitatea ambelor fapte, cele doua I vor fi retinute in concurs.
    - - transferarea informatiilor obtinute prin activitatea de supraveghere prevazuta in primul alineat, din sfera privata in sfera publica, prin divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea fara drept, a sunetelor, convorbirilor ori imaginilor catre o alta persoana sau catre public.
      - Atunci cand informatia privata se refera la mai multe persoane, pentru fiecare din acestea se va retine o I de violare a vietii private in aceasta forma.
      - fapta va putea fi retinuta si atunci cand divulgarea se refera la informatii obtinute in mod legal (de ex, intr-un caz in care a fost incidenta conditia negativa de tipicitate), care apoi au fost divulgate fara drept.
      - Chiar daca obtinerea informatiilor a fost realizata in mod legitim (de ex de organele statului autorizate sau intr-un caz de tipicitate negativa), divulgarea lor este facuta fara drept, ea fiind exterioara singurului cadru in care divulgarea ar putea fi facuta cu drept, respectiv in cadrul procesului penal.
      - Orice contributie a unei persoane de a transforma informatia din una privata in una publica, va fi sanctionata de prezenta norma.
      - In ceea ce priveste conditiile negative de tipicitate, nici in acest caz, fapta nu este tipica atunci cand conduita autorului a fost realizata cu drept
      - Si in acest caz I se comite cu intentie directa sau indirecta.
        
        SA este general.
        
        Tentativa nu se pedepseste.
        
        Fapta se urmareste la plangerea prealabila a persoanei vat2amate.
        
        Relatia cu I prevazuta la alineatul 1: intre cele doua I exista o conexitate clara, dar cu toate acestea, cele doua texte sunt autonome, reprezentand stadii diferite ale atingerii vietii private, astfel, cele 2 I se vor retine in concurs.
        
        Relatia cu I de violare a secretului corespondentei: cele 2 norme au o zona de reglementare comuna, repsectiv incriminarea actului de inregistrare si divulgare a continutului unei convorbiri private. In opinia noastra, cele 2 norme vor fi delimitate: atunci cand discutam despre interceptarea/divulgarea continutului unei convorbiri ce a avut loc in mod nemijlocit intre participanti, vom retine I de violare a vietii private, iar atunci cand discutam despre divulgarea unei convorbiri sau comunicari ce a avut loc prin mijloace de comunicare la distanta, vom retine I de violare a secretului corespondentei.
    - - SA este general.
      - Actul de executare prevazut de norma consta in plasarea fara drept de mijloace tehnice de inregistrare audio sau video.
      - Locatiile in care asemenea mijloace se pot plasa, pot fi o locuita sau dependinta precum si orice alta locatie in care autorul prefigureaza ca persoana vatamata urmeaza sa aiba o convorbire privata.
      - Fapta se comite cu intentie directa sau evenuala.
      - In acest caz, fapta se urmareste din oficiu.
      - Fapta nu va fi absorbita de infractiunile de la alineatul 1 sau 2, va fi retinuta in concurs cu acestea daca e cazul.
      - Tentativa nu se pedepseste.