Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

G3_HOW TO ANALYZE A CASE (分析個案過程及時間 →5步驟 (3.假設(45分鐘) (決定 (使用看似最多證據的標準,…

- - - - 決策選擇
      - 決策標準
      - 相關證據
  - - - 了解存在的問題並定義它
      - 透過根本原因與結果或表現的連結寫出問題的解釋
    - - 組織行為
      - 營運管理
  - - - 需按照特定的流程執行與運作
      - 即使擁有的數據與資訊相同，但會因不同的意見而有相異的結果
      - 若沒有假設的干擾，大家會想出相近的結果
    - - 運用多元的方法獲得相似的資訊
      - 沒有特定的執行方式
- - - - 使用看似最多證據的標準
      - 用認為最有信心的標準去調查最突出有利的決策選項
      - 回顧決策項目，哪個特別強烈亦或無說服力？
      - 在數量大的證據裡，哪個最有關連性？如果沒有，創造一個。
      - 回顧哪個標準你最有信心？
      - 如果在個人和團體間有衝突，思考為什麼? 從每個團體或單位的角度去看待決策
      - 如果主角在決策中處於困難的地位，思考其原因
    - - 透過原因去分析個案資訊，並找出證據
      - 在數量大的證據裡，哪個最有關連性？如果沒有，創造一個。
      - 思考和個案情況最適合的架構
      - 思考個案中的主角是否是問題的因素及如何造成問題
      - 確定要分析的問題，思考問題是否暗示原因
    - - 是否已有最低評估？那原因是甚麼？
      - 使用看似最多證據的標準
      - 哪些是未來可能的條件？哪些特別突出？(優缺點)
      - 用認為最有信心的標準去調查最正面或最負面的比率
      - 回顧哪個標準你最有信心？
      - 在數量大的證據裡，哪個最有關連性？如果沒有，創造一個。
  - - - 找出有價值的資訊
      - 建構好有用的內容
      - 激發大腦思考答案
    - - 決定
      - 評估
      - 問題
  - - - 決定
        
        決策中什麼是最大的缺點? 如何處理?
        
        什麼更有力的證據和目前建議相抗衡?
      - 評估
        
        思考一個完全不同的評估如何被證明
      - 問題
        
        分析中有甚麼缺陷?是否可做出截然不同的分析?
        
        問題是否可以有不同定義? 會讓分析變不同嗎?
- - - - 用行銷人(marketer)的角度去思考
      - 先辨認出情境因素(contextual factors)以幫助限縮分析
- - - - 重要面
      - 與整體的關聯
    - - 不知道該看什麼、找什麼
      - 解決困境的方法
        
        閱讀前：先思考
        
        閱讀中：針對內容提出問題
        
        閱讀後：從個案中找答案
        
        找到部分或全部的答案後，去思考彼此與整體間的關聯性
- - - - 熟悉個案資訊
      - 有結論
      - 證明結論是合理的
      - 思考其他可能的答案
    - - 把自己當成個案中的主角去思考
      - 思考人物的優勢、責任、盲點
      - 問自己「為什麼會遇到這個困境?」
    - - 暫時性的解釋
      - 能進一步被測試、檢視
        
        需要有強大的、以相關的準則、事實和推論為基礎的論點
        
        使我們的假設有證據的支持
        
        讓反對方能用新的角度去思考或發現其他沒注意到的證據