Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

行政處分附款 (直系爭點2（附款之救濟途徑） (對行政處分附款得否提起孤立之撤銷訴訟？ (肯定說（一） (所有類型之附款與處分間皆具可分性，故均得提…

- - - - 所有類型之附款與處分間皆具可分性，故均得提起孤立撤銷訴訟
    - - 期限、條件、保留廢止權僅得提起課予義務訴訟；負擔、負擔之保留則得提起隔離撤銷訴訟
    - - 負擔與負擔之保留在邏輯上與行政處分具有可分離性（本身具有獨立之規制內容），故容許提起孤立撤銷訴訟；期限、條件、保留廢止權則僅限於行政機關「若無添加附款，尚欲作成主要規制之行政處分」時，始得容許提起孤立撤銷訴訟。（編按：避免削弱行政機關裁量權）
    - - 容許所有類型之附款提起孤立撤銷訴訟，因為縱使行政法院撤銷附款後，行政機關仍得依職權撤銷或廢止剩餘之處分。
    - - 不影響行政處分之即時發生效力者(終期、解除條件、保留廢止權、負擔之保留)可單獨提起行政訴訟；影響行政處分之即時發生效力者(始期、停止條件)則應與行政處分一併提起訴訟
    - - 以「附款是否具獨立性」、「附款屬於負擔或授益效果」、「屬於羈束或裁量處分」等三項法則，就個案互補參酌運用
    - - 僅得提起課予義務訴訟，因所有附款均係行政處分不可分割之非獨立部分
- - - - 包含授益及負擔之羈束處分
    - - 「法律有明文規定者」包含授益及負擔之羈束處分；「為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者」則僅限授益之羈束處分
    - - 僅限授益之羈束處分，此條規定為立法行文角度所致，而非立法政策之選擇
    - - 僅提及授益之羈束處分，目前尚未有判決係針對負擔之羈束處分表態
- - - - 附加性：非主行政處分不可或缺的構成要件要素（並非行政處分內容之一部份）
      - 規制性：對主行政處分的規制內容及效力額外地加以限制或補充（不同於不具規制效力之「法定義務註記」）
      - 依附性：形式上無法與主行政處分脫鉤而獨立存在
    - - 未明文規定
    - - 現行實務與通說對附款之定義理解大致相同，惟若藉由立法增訂其定義，可使法律適用者更精確地掌握及辨別其概念，有益而無害
- - - - 石世豪
        
        附款之單方規制性應僅就最終呈現之「法效力層面」而為判斷，其內容之來源及形塑之歷程為何，非屬判斷上所應考慮之因素
      - 實務（北高行99訴2439、北高行100訴更一12等）
      - 吳庚
        
        屬於準負擔，其所發揮之功能實與負擔相當
      - 胡博硯
        
        倘若非屬不生效力以及屬於行政契約類型之切結或承諾書，得將其理解為附款
    - - 劉宗德
        
        事實行為之行政指導：承諾書係出於處分相對人自願接受，且通常為記明於行政處分之公文書，而存在於另外之文件，其並不直接發生法律效力
      - 許宗力
        
        處分外負擔：通常在行政處分做成之前即已存在，故應屬於核准申請之前提要件
      - 陳敏
        
        行政契約：係以承諾換取行政機關之許可