Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA pg 3-57 (1. Las características y…

- - - - 1) la teoría fundamentada
      - 2) la etnometodología y el análisis de la conversación, del discurso y de género
      - 3) el análisis narrativo
      - 4) la hermenéutica objetiva y la sociología del conocimiento hermenéutica
      - 5) la fenomenología y el análisis de pequeños mundos de la vida
      - 6) la etnografía
      - 7) los estudios culturales
      - 8) los estudios de género
    - - Considera que la investiga- ción cualitativa es un proceso interpretativo de indagación basado en distintas tradiciones metodológicas –la biografía, la fenomenología, la teoría fundamentada en los datos, la etnografía y el estudio de casos–
      - Examina un problema humano o social.
    - - Multimetódica, naturalista e interpretativa.
      - Las investigadoras e investigadores cualitativos indagan en situaciones naturales, intentando dar sentido o interpretar los fenómenos en los términos del significado que las personas les otorgan.
      - Abarca el estudio, uso y recolección de una variedad de materiales empíricos
  - - - La investigación cualitativa no puede ser reducida a un conjunto simple y prescriptivo de principios, y seña- la tres elementos comunes
      - a) Fundada en una posición filosófica que es ampliamente interpretativa en el sentido de que se interesa en las formas en las que el mundo social es interpreta- do, comprendido, experimentado y producido
        b) Basada en métodos de generación de datos flexibles y sensibles al contexto social en el que se producen
        c) Sostenida por métodos de análisis y explicación que abarcan la comprensión de la complejidad, el detalle y el contexto.
      - Yace en el conocimiento que propor- ciona acerca de la dinámica de los procesos sociales, su habilidad para contestar: ¿Cómo? y ¿Por qué?
    - - Valoriza la importancia de la cons- trucción del mundo social mediante la interacción secuencial
      - la fortaleza real de la investigación cualitativa reside en que puede emplear datos «naturales» para ubicar las secuencias interac- cionales («como») y («que»)
      - La creencia común de que pueden proveer una más profunda comprensión del fenómeno social que la que podría ser lograda por medio de datos cuantitativos.
      - Entrado y explorado territorios como: «experiencia interna», el «lenguaje», los «significados culturales» o las «formas de interacción social»
      - Es su habilidad para centrarse en la práctica real in situ
      - De cómo las personas «ven» los cosas no puede ignorar la importan- cia de cómo «hacen» las cosas.
    - - La investigación cualitati- va es pragmática, interpretativa y está asentada en la experiencia de las personas.
      - El proceso de investigación cualitativa supone:
        a) la inmersión en la vida cotidiana de la situación seleccionada para el estudio
        b) la valoración y el intento por descubrir la perspectiva de los participantes sobre sus propios mundos
        c) la consideración de la investigación como un proceso interactivo entre el investigador y esos participantes
    - - Rasgos más característicos:
        a) el interés por el significado y la interpretación
        b) el énfasis sobre la importancia del contexto y de los procesos
        c) la estrategia inductiva y hermenéutica.
    - - Cuatro rasgos de la investigación cualitativa:
        a) La adecuación de los métodos y las teorías: el objetivo de la investiga- ción es más descubrir lo nuevo y desarrollar teorías fundamentadas empíricamente que verificar teorías ya conocidas.
        b) la perspectiva de los participantes y su diversidad: la investigación cualitativa analiza el conocimiento de los actores sociales y sus prácticas
        c) la reflexividad del investigador y de la investigación: a diferencia de la investigación cuantitativa, la investigación cualitativa toma a la comunicación del investigador con el campo y con sus miembros
        d) la variedad de enfoques y métodos en la investigación cualitativa: la investigación cualitativa no está basada en un concepto teórico y metodológico unificado.
    - - Constituyen un modo particular de acercamiento a la indagación: una forma de ver y una manera de conceptualizar
    - - Los métodos cualitativos se carac- terizan por su ostensible capacidad para describir, comprender y expli- car los fenómenos sociales.
  - - - Los tres componentes más importantes de la investigación cualitativa son: 1. Los datos cuyas fuentes más comunes son, para ellos, la entrevista y la observación. 2. Los diferentes procedimientos analíticos e interpretativos de esos datos para arribar a resultados o teorías. 3. Los informes escritos o ver- bales.
    - - Las narrativas personales; 2. las historias de vida y otros documentos de vida; 3. las películas y las imágenes fotográficas y de vídeo; 4. los textos y las fuentes documentales; la cultura material y los artefactos tecnológicos y el discurso oral
      - deben mostrar las formas de la cultura y de la acción social que se desean investigar.
    - - 1) que esa interpretación y recolección estén guiadas por interpretaciones sucesivas realizadas durante la investigación
        2) que la teoría sea conceptualmente densa –con muchos conceptos y relaciones entre ellos– evitando caer en la simplicidad
        3) que el examen de los datos sea detallado, intensivo y microscópico, con el objeto de exhibir la maravillosa complejidad que yace en ellos
    - - Los métodos de análisis de datos
        
        Técnicas neutrales
        
        Reflejan y, por el otro, están imbuidos de suposiciones teóricas, epistemológicas y ontológicas, entre las que se encuentran las concepciones acerca de los sujetos
    - - El factor humano es la gran fuerza y la debilidad fundamental de la investigación cualitativa.
      - El analista tiene la obligación de revisar y exponer su propio proceso analítico y sus procedimientos tan completa y verazmente como le sea posible.
- - - - La investigación cualitativa puede ser empleada para cinco finalidades distintas: 1) comprender los significa- dos que los actores dan a sus acciones, vidas y experiencias, en los que participan. 2) comprender un contexto particular en el que los participantes actúan y la influencia que ese contexto ejerce sobre sus acciones. 3) identificar fenómenos e influen- cias no previstos y generar nuevas teorías fundamentadas en ellos. 4) comprender los procesos por los cuales los sucesos y acciones tienen lugar. 5) desarrollar explicaciones causales válidas analizando cómo determinados sucesos influyen sobre otros
    - - Cuando se sabe poco acerca de un tema, cuando el contexto de investi- gación es comprendido de manera deficiente, los límites del campo de acción están mal definidos, el fenómeno no es cuantificable, cuando la naturaleza del problema no está clara, el investigador supone que la situación ha sido concebida de manera restrictiva
    - - Razones apremiantes para encarar un estudio cualitativo: 1) la pregunta de investigación, la que en una investigación cualitativa comien- za habitualmente con el término Cómo o Qué; 2) el tema, que necesita ser explorado; 3) la necesidad de presentar un detallado examen del tema; 4) la exigencia de estudiar a las personas en sus situaciones na- turales; y 5) la consideración del investigador como alguien que aprende activamente y puede narrar en términos de los actores en lugar de constituirse como un experto que los evalúa.
    - - La investigación cualitativa es específicamente relevante para el estudio de las relaciones sociales en un momento como el actual, de rá- pido cambio social vinculado
    - - Gobo
        
        Afirma que las sociedades contemporáneas se caracteri- zan por concentraciones étnicas y lingüísticas muy diversas
        
        Determina la necesidad de utilizar métodos y técnicas me- nos estandarizados
        
        Perspectiva latinoamericana considero que las cien- cias sociales no pueden avanzar en el conocimiento del mundo social, subjetivo, objetivo, trascendente
    - - 1) el que relaciona al sujeto que conoce, en un determinado contexto, con quien está siendo conocido. 2) el que une la teoría con la investigación empírica.
  - - - a) los datos cualitativos, esto es, el análisis de las palabras y de las imágenes.
        b) los datos que tienen lugar naturalmen- te: la observación más que el experimento, la entrevista abierta más que la estructurada.
        c) la inducción de hipótesis a partir de los datos antes que la verificación de hipótesis.
        d) privilegia los sig- nificados antes que el comportamiento.
        e) rechaza como modelo de in- vestigación al de las ciencias naturales.
- - - - 5 momentos:
        1) el tradicionalen el que los investigadores están preocupados por ofrecer interpretaciones objetivas, válidas y confiables en sus escritos
        2) el modernista o Edad de Oro en el que se intenta dar rigor y formalizar los métodos cualitativos
        3) el de los géneros borrososen el que coexiste una pluralidad de paradigmas, métodos y estrategias de investigación.
        4) el de la crisis de representación la escritura se hace más re- flexiva y se procuran nuevos modelos acerca de la verdad y del método y prevalece el interrogante acerca de quién es el «otro»
        5) el del presentecaracterizado por una doble crisis: la de re- presentación y la de legitimación, refiriéndose esta última a la autori- dad y validez de los textos de investigación cualitativa.
        6) el sexto momento, el futu- ro, en el que se combina la etnografía crítica, la investigación-acción aplicada y el nuevo periodismo público
        7) el séptimo momento, que es el de la explosión y el fermento y que se define por su ruptura con el pasado
- - - - Los posturas que intentan desprender la actividad del investiga- dor cualitativo de presupuestos de orden epistemológico son por demás reducidas
      - Atkinson, Coffey y Delamont
        
        Erigir límites simbólicos entre el pasado y el presente de la investigación cualitativa es tan poco provechoso como preservar divisiones herméticas, impermea- bles entre las diferentes aproximaciones que conviven en ella.
      - Seale
        
        La práctica de la inves- tigación debe ser concebida como relativamente autónoma de conside- raciones abstractas y generales de orden filosófico, político o teórico.
    - - Mason
        
        Las cuestiones epistemológicas, son las que remiten a aquello que juzgamos como conocimiento o evidencia de las cosas en el mundo social.
        
        decidimos si y cómo un fenómeno so- cial puede ser conocido y cómo el conocimiento que producimos puede ser demostrado.
      - Guba y Lincol
        
        Las cuestiones de método son secundarias a las de los paradigmas, a los que definen como sistema bá- sico de creencias que guían al investigador
      - Creswell
        
        Afirma que los investigadores cualitativos abordan sus estudios con determinados paradigmas
        
        a) la naturaleza de la realidad (lo ontológico),
        b) la relación del investigador con lo que está siendo estudiado (lo epistemológico),
        c) el rol de los va- lores en la investigación (lo axiológico), y
        d) el proceso de investigación (lo metodológico).
      - Mantzoukas
        
        Puntos de vista epistemologicos tienen efecto directo sobre todo el proceso de investigación y sobre quién y qué es
    - - 4.3.1. De la epistemología a la reflexión epistemológica
        
        ¿Debe la reflexión epistemológica acompañar a las decisiones metodológicas?
        
        La respuesta es positiva, debido a que la reflexión epistemológica está profundamente ligada a la elucidación de los paradigmas vigentes
        
        Vasilachis de Gialdino
        
        Paradigmas como los marcos teórico-metodológicos utilizados por el investigador para interpretar los fenómenos sociales en el contexto de una determinada sociedad
        
        La reflexión epistemológica es la que nos permite elucidar los distintos paradigmas que dan diferentes res- puestas a los interrogantes que se plantea la epistemología.
        
        A diferencia de la epistemología, la reflexión epistemológica no intenta ser una disciplina acabada sino que constituye una actividad persistente, creadora, que se renueva una y otra vez, en la que las pre- guntas muerden ávidamente
      - 4.3.2. La coexistencia de paradigmas
        
        El estudio de la teoría sociológica con la atención puesta en la investigación empírica me ha posibilitado observar:
        
        a) que las ciencias sociales no progresan «reemplazando las antiguas teorías por otras nuevas» (Kuhn, 1978: 26);
        b) que el tipo de acumulación que se da en el conocimiento de las cien- cias sociales es, predominantemente, de tipo intraparadigmático; y
        c) que las discontinuidades que se observan no son signos de la falta de progreso o de desarrollo de estas disciplinas, sino muestras indis- cutibles de un tipo de desarrollo diferente al propuesto por el mode-
        lo de conocimiento aplicable a las ciencias naturales.
        
        Las características más relevan- tes de los tres paradigmas que, entiendo, coexisten en las ciencias sociales:
        
        a) la observación exterior de los fenómenos sociales,
        b) las leyes sociales como expresión de regularidades,
        c) las explicaciones causales, y
        d) la verificabilidad y/o refutabilidad de las teorías.
        
        Criterios fundamentales del paradigma materialista-histórico se vinculan con:
        
        a) el carácter real y comprobable empíri- camente de las principales premisas, que son: los individuos reales, su acción, sus condiciones materiales de vida, tanto las que encuentran como las que crean con su acción,
        b) la necesidad de conocer elevándose de lo más simple a lo más complejo y de lo más concreto a lo más abstracto,
        c) el movimiento dialéctico y, para el neomarxismo y para la teoría crítica,
        d) la totalidad concreta y la voluntad de totalidad como categoría crítica, y
        e) la realidad social frente a sus posibilidades utópicas.
        
        paradigma interpretativo
        
        Su fundamento radica en la necesidad de comprender el sentido de la acción social en el contexto del mundo de la vida y desde la perspectiva de los participantes
        
        supuestos
        
        a) la resistencia a la «naturalización» del mundo social: a diferencia de la naturaleza, la sociedad es una producción humana respecto de la cual el análisis de los motivos de la acción
        b) la relevancia del concepto de mundo de la vida: este mundo consti- tuye el contexto en el que se dan los procesos de entendimiento
        c) el paso de la observación a la comprensión y del punto de vista exter- no al punto de vista interno: la comprensión de la realidad simbólica- mente preestructurada de cada contexto requiere de la función par- ticipativa del intérprete
        d) la doble hermenéutica: los conceptos de segundo grado creados por los investigadores para reinterpretar una situación que ya es signi- ficativa para los participantes son, a su vez, utilizados por los indi- viduos para interpretar su situación
      - 4.3.3. De la Epistemología del sujeto cognoscente a la Epistemología del sujeto conocido
        
        Epistemología del sujeto cognoscente
        
        Está centrada en el sujeto que conoce ubicado espacio-temporalmente, en sus fundamentos teórico-epistemológicos y en su instrumental metodológico
        
        aborda
        
        Al sujeto que está siendo conocido y la situación en la que se halla
        
        Epistemología del sujeto conocido
        
        No tiene su origen en la especulación pura, surge como consecuencia del intento del autor de abordar, mediante los aportes teórico-metodológicos de los citados tres paradigmas, y aceptando su coexistencia
        
        viene a hablar allí donde la Epistemología del sujeto cognoscente calla, mutila o limita, e intenta que la voz del sujeto conocido no desaparezca detrás de la del sujeto cognoscente
        
        las características más salientes respecto de:
        
        a) la validez del conocimiento ,una de las condiciones del conocimiento científico es: que los sujetos no sean considerados co- mo objetos sino como sujetos
        b) la capacidad de conocer, ruptura con la epistemología tradicional basada en un planteo ontológico acerca de la identidad del sujeto conocido, principio de la igualdad esencial al proceso de conocimien- to y a postularlo respecto de los sujetos de la interacción cognitiva
        c) las formas de conocer, es menester recor- dar que la interacción cognitiva que tiene lugar en el proceso de conocimiento se presenta mediada tanto respecto del sujeto que conoce co- mo respecto del sujeto que es conocido.
        d) el alcance del conocimiento, el investigador no se presenta ante el sujeto conocido de una manera inocente, desinteresada y espontánea sino que, más bien, este encuentro aparece marcado desde su inicio por los propósitos, por los objetivos de su indagación
        e) el desarrollo del conocimiento. el sujetoque conoce no solo no puede estar separado del sujeto conocido sino que es en el proceso de conocimiento en el que ambos, identificándose con el otro en aquello que tienen de iguales y que los identifica como hombres o mujeres