Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

論文 (３研究 (２シークレット・コンパラブル (さらに解釈上は、客観説が妥当と考えらえれる（補強②） (恣意性を意味しない …

- - - - 恣意性を意味しない
        裁判所が客観を意味するわけではない
        裁判所のいう書類（内容）も一種の主観
      - 1号、2号分離
      - 主観説ではギャップが生じる
        ←算定方法の選択可能性のギャップとは異なる
      - 主観説は公平ではない
        出したと言い張るだけだから
    - - 罰則として扱う
  - - - 今村教授：最適・合理的
      - 実務的には納税者にとっても楽
        ただ争訟では課税庁に有利に働く
    - - 算定方法の妥当性
        
        具体的反証は？
      - 比較可能性
        
        具体的反証は？
      - 基本3法の有無
        
        具体的反証は？
  - - - 推定課税の要件
      - あてはめ
        
        立証責任
        
        シーパラ
    - - 意義
        
        最適
        
        比較可能性
      - あてはめ
        
        立証責任
        
        シーパラ
    - - 意義
        
        比較可能性でアウト
        
        理由の差し替え
      - あてはめ
        
        シーパラ
        
        立証責任
- - - - 地裁判決には批判がある
      - 高裁は結論持ち越し
      - 推定課税との関連。類似性
    - - 基準を強くした。立証という言葉で。ここい意義がある。ただし、まだ明確ではない。（意義があるとしても）
      - 具体的な「言い回し」。ここは重要！
        
        在庫リスク、貸倒れリスク
        
        法形式
        
        過度に厳格とはいってもこれくらいはやってもらなわいといけない。利益分決法を用いるべき。「だった」論でしかない、
        
        何を適用するべきかではなく、適用したものをどう立証するか
        
        比較可能性
      - 基本３法を用いることができないことに関しては同じ