Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

一罪與數罪 (:warning:始由爭點：想像競合之一行為定義為何 (德國通說 (1.Roxin教科書 (就自然意義的行為概念而言，實現數個相同或不…

- - - - 七十一年台上字第二八三七號判例
        
        一行為觸犯數罪名之想像上競合犯，係指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，乃處斷上之一罪。
      - 二十一年非字第七五號判例
        
        同時同地殺害二人，既非各別起意，自係一個行為，即在實施殺人之正犯，尚不得以其殺人有既遂、未遂，就被害之人數併合論科。
      - 三十八年穗上第一二八號判例
        
        刑法第五十五條前段所稱一行為而觸犯數罪名，係指犯數罪名出於一個意思活動，且僅有一個行為者而言，如其意思各別，且有數個行為，應構成數個獨立罪名，不能適用第五十五條之規定。
      - 七十年台上字第一九七一號判例
        
        以「行為時」作為判斷主觀意思之基準時點，只要是行為時己經存在犯意即屬於主觀上「一個意思活動、意思決定」之範圍。
  - - - 就自然意義的行為概念而言，實現數個相同或不同構成要件的實行行為全部或局部同一。
    - - 狀態犯與繼續犯競合的情形，其實就是實現數個相同或不同構成要件局部同一的情形，同時是狀態犯與繼續犯。
- - - - 為證明確有其事，於該案審理時，證稱告訴人盜領款項等語，自屬當然，尚難期待會反於誣告內容之證詞。
    - - 二行為前後差距兩年半無法以社會通念視為「自然行為單數」，亦無法從構成要件之概念得出為「法的行為單數」之結果。應考慮兩行為構成犯罪間，是否具有類似法條競合之「不罰前行為」或「不罰後行為」之關係。
  - - - 上訴人未指定犯人誣告之低度行為，為指名犯人誣告之高度行為所吸收，不另論罪。
    - - 前後行為犯罪事實相同，牽涉之法律規定之保護法益亦為相同，加之指名犯人誣告罪之構成要件內涵及法律效果得涵蓋未指定犯人之誣告罪，兩者得認為具有「不罰前行為」之關係，僅後行為指名犯人之誣告罪發生法律效果。
  - - - 兩次偽證行為，實行侵害同一之法益，行為間獨立性薄弱，且係基於同一偽證之目的，依一般社會健全觀念難以分割，應視為接續犯。
    - - 審理中之偽證只是維持、確保前於偵查中偽證行為所創造之不法狀態，並未產生新的、不同之法益侵害。得認為有「不罰後行為」之關係，僅前行為之偽證罪發生法律效果。
  - - - 均為侵害國家司法權正確行使之法益並俱以虛偽陳述為犯罪之主要內容，依社會通念，其偽證與誣告間具有行為局部之同一性，屬一行為同時觸犯數罪名，應想像競合之。
    - - 指名犯人之誣告罪與偵查中之偽證罪，依刑法想像競合之規定，從一重處斷。
- - - - 對於生命的侵害，不能被量化，所以侵害數人的生命、身體等等專屬法益時，不能形成自然的行為單數，而應該認係行為複數，在刑罰裁量上加以分開處理，個別宣告其刑，方能準確地評價行為的不法內涵及罪責內涵。
    - - 此等法益本具有獨立之價值，無法與他人共享，亦無法由他人繼受，因此應以被害人之數作為侵害法益個數之標準。
  - - - 同時同地殺害二人，既非各別起意，自係一個行為，即在實施殺人之正犯，尚不得以其殺人有既遂、未遂，就被害之人數併合論科，則對於以概括意思而幫助殺人之從犯，尤不應處以兩個殺人之罪刑。
    - - 只要行為人所為的行為事實，符合自然意義的一行為概念，不論所侵害的法益主體是否相同，皆得成立自然意義的一行為。
    - - 上訴人濫用職權於同時同地將某甲某丙一併看管，已侵害兩人私人之自由法益，自係一行為而犯兩項同一之罪名，應依刑法第五十五條從一重處斷