Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
罪數判斷之檢討 (連續犯 (舊刑法 (第75條：連續數行為而犯同一罪名者，以一罪論。, 限縮至相同罪名，但仍未區分繼續犯與接續犯。,…
罪數判斷之檢討
連續犯
1935年現行刑法
第56條：連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一。
行為人主觀上有概括犯意，客觀上連續實施數行為，不限同一或同種行為。法益僅需同一性質之法益；所犯數罪僅需屬於同一罪質即符合法條同一罪名之要求。
舊刑法
第75條：連續數行為而犯同一罪名者，以一罪論。
限縮至相同罪名，但仍未區分繼續犯與接續犯。
1929年後，實務開始對連續犯、接續犯與繼續犯加以區分。
2005刑法修正廢除連續犯。
暫行新刑律
包含相同罪名之接續犯、集合犯與包括一罪。
包含不同罪名之不罰前後行為。
第28條：凡連續犯罪者，以一罪論。
大法官釋字152號：將
同一罪名
應限縮於構成犯罪要件相同之罪名。
最高法院67年度第6暨第7次刑庭庭推總會會議：將
同一罪名
限縮至基本構成要件相同之罪名
集合犯
學說見解
早期學者
稱之數行為一罪或包括一罪：大體限於常業犯之範圍。
後期學者
擴大範圍，主張包括偽造犯、收集犯、散布犯、販賣犯與常業犯。
實務見解
最高法院98年度台上字5886號判決：將集合犯解為抽象犯罪類型
最高法院98年度台上字5775號判決：將集合犯解為罪數類型
2005年修正前高等法院運用集合犯範圍僅限於常業犯。
最高法院97年度台上字6389號判決：認為集合犯同時為犯罪類型與罪數類型
罪數之判斷
犯罪成立之判斷
認識上一罪：單純一罪
認識上數罪
罪數之判斷
評價上一罪
包括一罪
集合犯
接續犯
法條競合：特別關係、補充關係、吸收關係與擇一關係
評價上數罪
犯罪競合之處斷
科刑上一罪
牽連犯
連續犯
想像競合
科刑上數罪
狹義數罪併罰，實質競合。
罪數判斷基準採法益說
法益侵害各數判斷
社會法益
靳宗立：應依具體侵害同一社會法益之次數為斷。
實務見解
傾向單數姓
國家法益
個人專屬法益
靳宗立：應以被侵害人數作為侵害法益個數標準。
實務亦採肯定見解
28年上字第2764號判例：上訴人濫用職權於同時同地將某甲某丙一併看管，已侵害兩人私人之自由法益，自係一行為而犯兩項同一之罪名，應依刑法第五十五條從一重處斷。
法益競合
個人非專屬法益
靳宗立：財產犯罪應以其財務監督支配狀態之個數，作為法益侵害個數標準。
實務見解亦採肯定見解
28年台上字第2764號判例
法益侵害次數判斷