Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
應用於環保政策的公共選擇 (古怪的夥伴： 非法酒商及受洗者 (例一：美國南部各州限制一周的某些特 定時間或日子不可販售酒精飲料，此法令支持受洗者…
應用於環保政策的公共選擇
古怪的夥伴：
非法酒商及受洗者
定義
：用來描述不同利益團體
因某個共同利益而結盟的情形
例一
：美國南部各州限制一周的某些特
定時間或日子不可販售酒精飲料，此法令支持受洗者認為「喝酒後會做出錯誤的事情」的觀點
反對酒類觀點之
「立法者」
每當到了
選舉期間，就可以依賴這類團體的支持
「受洗者」
因其集會的有限資源（時間、金錢等）而獲益較少
「非法酒商
」或
「走私者」
在國營設施關閉
時運作，索取高價以彌補在規避法律上的額外成本。
「政府」
擁有國營酒類獨賣的稅收，此法規明顯符合政府利益
例二
：將含「高硫磺的煤礦」定為非法產品
1970年代，
「環保人士」
與
「高硫磺煤礦的生產者」
結盟，希望移除所有煤礦中97%的硫磺。
此二團體結盟謀求共同利益，即使乾淨的空氣其實可以從燃燒未經滌淨的低硫磺煤礦中獲得
命令與控制v.s簡單規則
命令與控制:
複雜法規在官僚、立法者立法、實行及執法時，加諸了龐大的資訊限制，因此造成不正當的誘因、無效率，及多餘的花費。
因複雜的法律程序，美國行政法
辯護律師團和審判律師從法規中獲利很多，訴訟費勇相當高昂。
例:在空氣清淨法案、聯邦水汙染控制法案，以控制科技處理汙染物，有時會因政府的決定不斷造成法律訴訟
簡單規則:
Epstein教授認為一般傳統的
法律方式比複雜法規有效
他主張「汙染者付費」(polluter pays)的簡單規則
另一群人:在華盛頓和布魯塞爾的「企業遊說團」和「律師」
致力發展更困難更複雜的環保法規
把嚴厲的法規視為
「利益團體」
和
「受法規傷害的民眾」
兩者尋租的稅收，可這群團體中獲取利益
「環保團體」
獲得曝光機會，可從公眾身上籌募基金
「企業」
學到教訓，藉由開拓新市場或保護舊有市場力抗競爭者來獲利
「綠色政客」
推動看似處罰企業並保護稀有品種和地區利益的立法，獲取政治優勢
「官僚」
認為複雜又無效的立法，藉由替日趨龐大的職員和預算辯護，可以符合他們的自我利益。
背景
環境傷害，起因於：
1.「私人行為」:如有毒物質的傾倒或空氣汙染物的排放；
2.「政府政策」:如受補助鼓勵而過度灌溉等等
3.「不易控制的聯邦政府行為」:如電力發電、武器生產和測試。
1970年後的美國，主要的環保法
規以科技為基礎的命令及控制法
規取代了一般法規的補救措施。
室內空氣品質是藉由控制「電器用品」和
「二手菸的排放物」來維持
美國政府的方式是根據現存的技術，
而非直接採取必須達到空氣品質標準的方式
空氣清淨法案(the Clean Air Act)裡有規定允許汙染許可證的交換，這些行為乃為符合「最佳可取技術」(簡稱BAT)的技術條件。
環境品質是典型的「公共財」的例子，一旦提供，每個人皆可享用
政策辯論