Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
第一组 (教育社会学 (證驗性教育社會學 (發展背景 (開始體認到教育制度為主要社會制度之一, 開始以科學方法從社會學分析的角度探討教育制度),…
第一组
教育社会学
證驗性教育社會學
發展背景
開始體認到教育制度為主要社會制度之一
開始以科學方法從社會學分析的角度探討教育制度
主要觀點
由社會學觀點對教育制度進行研究
研究重點從教育本身轉向分析教師在師生關係中和與社區的關係中的角色地位
採科學驗證方法
解釋性教育社會學
發展背景
自1960年代末起,由於人權的高漲,追求平等與正義的呼聲甚囂塵上,弱勢團體的權力問題成為關心的重點
主要觀點
非實證的研究取向
摒棄「量」的研究,而轉向「質」的研究
微觀的研究取向
把社會學對人的研究聚焦於人的互動
規範性教育社會學
發展背景
教育社會學者開始思考教育與社會的關係何在
如何以教育的力量來解決社會的問題
主要觀點
重視社會行動
簡單化、純潔化、均衡化
強調應用性
偏重哲學性
多是以社會學的角度或理論來應用到教育學的層面
方法论
結構功能分析途徑的典範(派典)
意义
結構功能學派(Structural-Functionalism)可以說是正統的方法論
源於Durkheim的功能主義,在教育社會學裡面,結構-功能學派本為主流
結構功能分析學派使用結構功能分析模式來進行研究
結構功能分析途徑的運用方法
研究問題或假設以「命題」形式陳述
研究中以實徵方法進行檢證,任何可能影響結果的干擾因素均需審慎控制或操弄
解釋分析途徑的典範(派典)
意义
前者以社會學的實證主義為主進行研究
強調社會科學與自然科學在本質上的差異,因為人類的社會行為過於複雜,是不可能用傳統自然科學的方式加以研究的
解釋分析途徑的運用方法
一個具有明示性與複雜度的問題,必須經過成形、修正及精鍊的階段
需要由研究者和參與者進行辯證地互動與對話,再以解釋學方法分析,並作比較與對照,方能得出較具共識的答案
衝突分析途徑的典範(派典)
意义
衝突分析途徑則認為社會世界充斥著各部分之間的緊張與衝突
強調的是部分對於較大整體的貢獻
衝突理論的分支雖然不少,但基本上都強調不平等是導致衝突的根源,而衝突是人類關係的主要動態
衝突分析途徑運用方法
探究者與被探究者間進行對話,對話的本質必须是辯證的,以轉變虚假意識,瞭解現有結構之歴史形成,並試圖改變結構,造成社會的變遠
教育社會學三大理論學派比較
图表