Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Filosofiseminarie (Analys (Slutsats (Negativt är i teorin rätten till liv,…

- - - - Bland det viktigaste rätten att bestämma över sitt eget liv
        
        Även fördärva sin egen kropp
        
        Därför även rätt att försöka skaffa sig en inkomst
      - Stor negativ frihet
    - - Kan argumentera för att detta både är en styrka och svaghet
        
        Styrka eftersom allt som du äger är ditt och staten inte får ta någonting ifrån dig
        
        Du ar även möjlighet att göra vad du vill med din egendom
        
        Exempelvis betala skatt
        
        Problematiskt eftersom du kan ha införskaffat detta på ett oetiskt sätt
        
        Vissas egendom kan förhindra andra från att äga egendom
      - Enligt Nozick väldigt viktig eftersom annars blir rätten till liv endast formellt
    - - Hårt slit kan löna sig
      - Vissa argumenterar för att detta inte är positivt då det bara är ett lotteri
  - - - I verkligheten är det annorlunda
      - Rätten till egendom gör att man inte kan tvinga folk att hjälpa
        
        Några anser att rätten till liv borde gå före äganderätten men då faller Nozicks teori
    - - Om samhället inte ens var demokratiskt
  - - - Hursomhelst går de andra rättigheterna före
- - - - Nozick anser några okränkbara rättigheter, ex liv
      - Rawls frihetsprincipen
        
        Vanligtvis högt i demokrati, ex yttrandefrihet
        
        Största möjliga frihet så länge den ej inkräktar på någon annans frihet
        
        Enl Rawls resultat av ursprungliga positionen
  - - - Rawls grundar på "ursprungliga positionen"
        
        Därför endast hypotetisk
      - Nozick har ingen utgångspunkt på samma sätt, utan anser att den ursprungliga positionen är den där individen har införskaffat sina medel på ett historiskt korrekt sätt
        
        TA UPP I ANALYS PROBLEM
        
        Förutsätter att vi har frivilligt fördelat våra medel på detta sätt
    - - Rawls differensprincip
        
        Endast tjäna mer pengar om det gynnar de som tjänar minst
      - Nozick legitim andel
        
        Om du på ett historiskt legitimt sätt förtjänat dina pengar så har du rätt till dem
      - Individuell förtjänst
        
        Nozick anser att om andra människor frivilligt kan tänka sig att ömfördela sina resurser så att du får mer är det rätt, och då kan det bero på att du har haft tur i det "genetiska lotteriet"
        
        Rawls anser att principiell jämlikhet bör råda och att man ej bör belönas olika beroende på hur väl man lyckades i "lotteriet"
      - Skatter
        
        Nozick anser orätt eftersom rätt till egendom, därför stöld eftersom det ej är frivilligt
        
        Rawls anser att det är rätt pga omfördelning
        
        Nozick vill ha en så liten stat som möjligt till skillnad från Rawls. Den ska även vara "frivillig"
      - Ekonomi
        
        Alla har rätt till kropp och liv - därför rätt till inkomst enl Nozick
        
        Du har rätt till ex mark även om det begränsar andras möjligheter till ägande
        
        Marknadsekonomi bäst och effektivast
        
        Rawls snarare att man bör omfördela