Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

上訴第二審的「具體理由」 (認定標準 (實務 (早期 (較寬鬆 (最高法院97年台上字第236號判決 (「具體指摘」原判決有何違誤)), 較嚴格…

- - - - 較寬鬆
        
        最高法院97年台上字第236號判決
        
        「具體指摘」原判決有何違誤
      - 較嚴格
        
        最高法院97年台上字第892號判決
        
        具體指摘之內容足認原判決不當或違法
        
        非具體理由
        
        泛稱
        
        採證違法
        
        判決不公
        
        認事用法不當
        
        量刑太重
    - - 辯護制度
        
        最高法院98年台上字第5354號判決
        
        原審是否有選任或被指定辯護人
        
        有
        
        被告得請求代作上訴理由書，原審辯護人亦有代作之義務
        
        每一審級之射程 = 至上訴發生移審效力為止
        
        無
        
        法院得行使必要的闡明權，使被告為完足之陳述
        
        保障被告的訴訟權（有受實質救濟之機會）
      - 浮動標準
        
        最高法院105年台上字第3095號判決
        
        個案判斷（高度影響人身自由之重罪案件可採較寬鬆標準）
        
        缺失
        
        司法可預測性
        
        平等權
  - - - 侵害人民的訴訟權
        
        解決方案
        
        辯護制度
      - 第二審 = 事實審（覆審制）
  - - - 採「較寬鬆見解」
      - 「具體理由」
        
        須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘
- - - - 有無附上訴理由
        
        有
        
        §363 Ⅰ
        
        送交第二審
        
        無
        
        §361 Ⅲ
        
        20日內補提
        
        逾期未補提
        
        定期間先命補正
        
        逾期不補正（§362）
        
        2 more items...
  - - - 理由「具體」與否
        
        具體
        
        非具體
        
        逕行以「判決」駁回
        
        無庸命補正