Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
狗 (敘述(有誤) (乙不得請求甲賠償廿萬, 乙得保有使用A狗一個月的利益, 乙應賠償甲因A狗死亡所生的損害, 乙得請求甲償還一萬元醫療費用),…
狗
-
提問
-
-
-
臺灣高等法院 98 年上字第 1116 號民事判決(節錄)
所謂「無意識」係指全然欠缺意思能力而言，而「精神錯亂」，則指精神作用暫時發生異狀，以致喪失正常之意思能力而言，兩者為不同之精神狀態。是雖非無行為能力人，惟如係在無意識或精神錯亂中為意思表示，其客觀上雖有為一定之表示，然主觀上卻毫無認識，則因行為人於行為時無辨識其行為與其行為之法律上效力之意識，其所為之法律行為自屬無效。本件被上訴人於簽訂系爭借貸契約及設定系爭抵押權，尚未被宣告為禁治產人，固為兩造所不爭執，惟其是否得為有效之借貸及抵押權設定契約，仍應以其為意思表示時，是否係在無意識或精神錯亂中為斷。
→解釋條文： 「無意識」－全然欠缺意思能力。 「精神錯亂」－則指精神作用暫時發生異狀，以致喪失正常之意思能力。
→ 實質審查：以「意思表示當時」，是否係在無意識或精神錯亂中為斷。
-
-