Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
4 E Integratie (1 KERNVRAGEN (NULBEVINDING: Er wordt regelmatig (bijv. bij…
4 E Integratie
1 KERNVRAGEN
NULBEVINDING
: Er wordt regelmatig (bijv. bij depressie) weinig verschil gevonden tussen ESTs
Ze kunnen even effectief zijn
Kan gerelateerd zijn aan common factors maar is geen bewijs
Bij welke populatie kan je verschil vinden tussen 2 bonafide therapieën? -> 60%. 20% Langs beide kanten zijn ruis
Is de vraag of behandelingen verschillend effectief zijn op
GROEPSNIVEAU
een belangrijke vraag?
Als we inzetten op dit deel van de puzzel kunnen we niet inzetten op andere delen van de puzzel
Misschien niet relevant. Wat zijn dan betere vragen?
Ipv te kijken groepsniveau:
kijk naar individueel niveau
Maar wat works for who?
Mechanismen van
VERANDERING
Sudden gains
Tijdens CBT bij depressie: plotse veranderingen tussen 1 sessie die soms
>50% vh totale therapieeffect omvatten
Patiënten met sudden gains kennen een beter behandeltraject dan mensen zonder deze verandering en deze verandering blijft behouden bij follow-up
Meer en meer interessante technieken om patronen van verandering te onderzoeken
Cliënten zijn een genegeerde factor
Veel evidentie voor het menselijk potentieel tot verandering
a) Zelfgegenereerde verandering & Spontaan herstel
b) Placebo
c) Weerbaarheid & groei
d) Zelfexpressie en
Dit zal niet gaan voor de ernstige cliënten
-Betrokkenheid & Participatie
-Perceptie van Client t.o.v. hulpverlening
-Cliënten sturen HV in een helpende richting
-Cliënten bepalen wat ze van de behandeling integreren in hun leven
Nadeel van een generiek “
COMMON FACTORS
” notie?
Waarschijnlijk client belangrijkste drager succes client
Wat is dan het nut van de therapeut? Kapper is ook sociaal vaardig